Рішення № 102032593, 10.11.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1283/21 Провадження № 2/450/1169/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Крут № 3» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 29986,00 гривень компенсації спричиненої майнової шкоди, 2500,00 гривень витрат на проведення експертного дослідження та 908,00 гривень судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.02.2021 року в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області з будинку № 3 по вул. Героїв Крут відбулося падіння снігової брили, в результаті чого було пошкоджено припаркований на парко місці, транспортний засіб марки «RENAULT CLIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_1 30.03.2021 року на адресу ОСББ «Героїв Крут № 3» позивачем було скеровано претензію щодо відшкодування шкоди, однак така відповідачем не виконана. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача суму матеріального збитку у розмірі 29986,00 грн., а також судові витрати, пов`язані з оплатою висновку експерта у розмірі 2500,00 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн.

15.04.2021 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просив такий задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову та надав пояснення аналогічні наведеним у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, визнано сторонами та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 21.02.2021 року в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області з будинку № 3 відбулося падіння снігової брили, в результаті чого було пошкоджено припаркований транспортний засіб марки RENAULT CLIO, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

За заявою позивача Пустомитівським ВП ГУНП у Львівської області проведено перевірку, якою було встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , обслуговує ОСББ «Героїв Крут 3» та підтверджено, що автомобіль позивача, який було припарковано згідно Правил дорожнього руху, було пошкоджено внаслідок падіння на автомобіль брили снігу з даху будинку по АДРЕСА_1 .

Таким чином суд критично оцінює заперечення представника відповідача, який заявляє, що позивачем не надано доказів, що ОСББ «Героїв Крут 3» є балансоутримувачем будинку та винуватцем у заподіяння майнової шкоди позивачу у АДРЕСА_1 , що також спростовується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій про оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_1 на користь ОСББ «Героїв Крут 3».

З метою встановлення розміру матеріального збитку внаслідок падіння снігової брили з даху багатоповерхового житлового будинку на автомобіль, ОСОБА_1 звернулася до ФОП ОСОБА_3 , відповідно до висновку якого, що міститься в матеріалах справи від 10.02.2021 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля RENAULT CLIO, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті падіння снігової брили, станом на час проведення дослідження становить 29986,00 гривень.

За послуги з надання висновку, було витрачено 2500,00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 170 від 10.03.2021 року, копія якої містись в матеріалах справи.

Таким чином, встановлено, що балансоутримоувачем будинку за адресою: АДРЕСА_1 на час заподіяння шкоди позивачу було ОСББ «Героїв Крут 3».

Окрім того, стороною відповідача не спростоване твердження позивача про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення правил паркування та Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Тобто зазначена норма передбачає наявність складу делікту та протиправних дій, вини завдавача шкоди.

Покликання представника відповідача, на те, що прибирання снігу та криги з покрівлі будинку не входить до складових тарифу на утримання будинку та прибудинкової території та відповідних обов`язків особи-відповідача є безпідставним, оскільки Порядком формування тарифів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2015 № 515, визначені складові тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які включають обов`язки з прибирання технічних поверхів, підвалу та покрівлі будинку.

Також з роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» вбачається, що з огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другоїстатті1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Згідно із вимогами п.п.4.5.17, 4.5.19 п.4.5 «Водовідвід і очищення дахів від снігу» Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №927/11207, дах з зовнішнім водовідводом необхідно періодично очищати від снігу, не допускаючи нагромадження його до товщини 30 см. При заледенінні звисаючих і водовідних пристроїв у відлигу сніг скидають і при меншій товщині. При очищенні снігу з даху необхідно особливу увагу приділяти прибиранню снігу в період відлиги.

Відповідно до вимог п.п.1.1.8.6 п.1.1.8 «Дахи і покрівлі» розділу 1 «Утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства від 10 серпня 2004 року №150та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2004 року за №1046/9645, утримувачі будинків та споруд зобов`язані проводити скидання з дахів та покрівель снігу та льоду.

За змістом ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право: на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що внаслідок бездіяльності ОСББ «Героїв Крут 3», як виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, щодо неналежного утримання будинків, відбулось падіння снігової брили з даху будинку АДРЕСА_1 , на належний на праві власності ОСОБА_1 автомобіль та завдано матеріальну шкоду позивачу, як власнику автомобіля марки RENAULT CLIO, д.н.з. НОМЕР_1 .

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати, пов`язані з оплатою експертного дослідження в розмірі 2500,00 грн.

Витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. - підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 – задоволити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Крут № 3» (Львівська область, с. Сокільники, вул. Героїв Крут, буд. 3, ЄДРПОУ 43178742) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 29986,00 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 00 копійок) гривень майнової шкоди.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Крут № 3» (Львівська область, с. Сокільники, вул. Героїв Крут, буд. 3, ЄДРПОУ 43178742) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2500,00 гривень витрат на проведення експертного дослідження та 908,00 гривень сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 15.11.2021 року.

СуддяІ. І. Мельничук