Рішення № 102032330, 20.12.2021, Городоцький районний суд Львівської області

441/2385/21 2/441/802/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021 позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_2 , покликаючись на те, що 27.04.2021 між ними було укладено Договір позики, за яким він передав відповідачу кошти в розмірі 20000 грн., які останній зобов`язувався повернути до 27.08.2021. На сьогоднішній день ОСОБА_2 кошти не повернув, його обіцянкам повернути кошти він не вірить, оскільки дії відповідача свідчать про зворотне.

Просив суд стягнути з ОСОБА_2 в його користь заборгованість за договором позики від 27.04.2021 в сумі 20000 грн. та понесені судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов в частині стягнення з нього боргу в сумі 20000 грн. визнає. Згідно викладених у заяві пояснень він дійсно 27.04.2021 написав розписку про отримання в борг грошових коштів в розмірі 20000 грн. у зв`язку з тим, що потрапив в ДТП, працював при цьому водієм-таксистом у позивача. Із ОСОБА_1 була домовленість про те, що він здійснить ремонт даного транспортного засобу, а він поверне йому витрачені кошти згідно рахунку-фактури. Рахунку-фактури він не одержав, однак погоджується, що ремонт даного транспортного засобу був оцінений в 20000 грн. Дані кошти зобов`язується повернути позивачу.

У зв”язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як встановлено у ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України (ч.1 ст.1050 ЦК України). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Зі змісту вищенаведених норм вбачається, що договір позики має ознаки реального правочину, виконання якого відбувається в момент його укладення, і сам договір є свідченням цього виконання, на відміну від консенсуальних правочинів, які виконуються сторонами після укладення самого правочину (в майбутньому). Таким чином письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й факту передачі грошових коштів позичальнику.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.04.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , отримав в борг від ОСОБА_1 гроші в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень та зобов`язувався повернути такі до 27.08.2021, про що розписався у письмовому договорі - розписці (а.с.5).

Станом на момент подання позовної заяви ОСОБА_2 свої договірні зобов`язання не виконав та не повернув надану йому грошову позику.

Беручи до уваги те, що зі сторони відповідача порушилися умови виконання грошового зобов`язання і він не повернув ОСОБА_1 суму позики у строки, встановлені договором, в установленому законом порядку договір позики недійсним не визнавався, відповідач визнав позов, про що подав письмову заяву, а тому є усі підстави для стягнення з відповідача усієї суми заборгованості за вказаним вище договором.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 визнав позов ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», є підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14-15, 530, 625, 1046-1047, 1050 ЦК України, ст.ст.5, 10, 18-19, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 27.04.2021 в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції про сплату № 41902 від 13.10.2021 (отримувач ГУК Львів/Городоцька тг /22030101, ЄДРПОУ 38008294, п/р UA078999980313181206000013861, МФО 899998), що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.І. Ференц