Ухвала суду № 102032324, 20.12.2021, Городоцький районний суд Львівської області

441/2318/21

2/441/788/2021

УХВАЛА

20.12.2021 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Городоцького районного суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати виконавчий напис від 28.05.2022, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованим в реєстрі за № 68555, про стягнення з позивача на користь ТзОВ «ФК «АВАНСАР» заборгованості за кредитним договором в сумі 36648.85грн. таким, що не підлягає виконанню, стягнути з ТзОВ «ФК «АВАНСАР» на користь позивача понесені судові витрати в сумі 5362 грн. (1362 грн. сплаченого судового збору та 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу).

Учасники у судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча двічі належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою повістки із офіційного сайту суду. Відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що належним чином повідомлений представник відповідача повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ференц