Ухвала суду № 102032072, 16.12.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/2053/21

пр. № 2/336/2352/2021

УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору адвоката Фофанова Я.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ»,приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,—

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «ФК «Аланд» в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за №3176 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в сумі 106521,92 гривня.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, повідомивши суд про невизнання суми заборгованості, вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору АО «Мотор Січ» пред`явлений позов підтримав, вказавши, що виконавчий напис вчинено всупереч діючого законодавства України та підлягає скасуванню, всі мотиви викладені у письмових поясненнях щодо позову.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, представника не направив, повідомлявся згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судовою повісткою, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

У підготовче судове засідання також не з`явились повідомлені належним чином треті особи без самостійних вимог на предмет спору.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідач в установлений судом строк не скористався своїм правом надання відзиву на позову, не надав доказів, від третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Горая О.С. та приватного виконавця Мельника Ю.А. також не були надані письмові пояснення щодо позову.

26.05.2021 року АО «Мотор Січ» направили до суду письмові пояснення щодо позову, також 03.12.2021 року були долучені додаткові письмові докази.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не надавалось та судом не вирішувалось.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ»,приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 17 лютого 2022 року о 12.30 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк