Постанова № 10203203, 13.05.2009, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2009 р. Справа № 2а-630/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.

при секретарі судового засідання - Іваній О.О.

за участю:

прокурора не прибув

представника позивача Мартинової О.А.

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення недоїмки зі страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Шосткинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 341087,80 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, мотивуючи тим, що всупереч вимогам Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до якого сплата страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування є обовязковою для всіх субєктів підприємницької діяльності, відповідач не сплатив страхові внески за грудень 2008 року у строки та в порядку, передбаченому цим Законом. В звязку з цим сума недоїмки за внесками до УПФУ в м. Шостка станом на 22.01.2009 становить 341087,80 грн.

02.04.2009 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що затримка перерахування боргу сталася з обєктивних причин несвоєчасне надходження коштів на розрахунковий рахунок інституту, так як основна частина договорів, що укладаються інститутом, це договори за Держзамовленням.

Відповідач, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується довідкою вищезазначеного реєстру (а.с. 8), в судове засідання не прибув. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що, оскільки відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів є платником внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до ст.1 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування»та ст.14 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 1 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” від 9 липня 2003 року N 1058-I в редакції з наступними змінами і доповненнями (надалі Закону), страхові внески це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обовязкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.

Згідно ч.3 ст.18 Закону, страхові внески є цільовим загальнообовязковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.20 Закону, страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Частиною 2 ст.20 зазначеного Закону встановлено, що обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Згідно з ч.12 ст.20 вищезазначеного Закону, страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. З огляду на це несвоєчасне надходження коштів на розрахунковий рахунок інституту не звільняє відповідача від сплати страхових внесків у строк, визначений законодавством.

В силу ч.2 ст.106 Закону, суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Частиною 3 цієї ж норми Закону встановлено, що територіальні органи Пенсійного фонду за формою і в строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про їх сплату. Протягом 10 робочих днів з дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобовязаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Внаслідок порушення відповідачем вимог Закону щодо сплати страхових внесків у строки та в порядку, що визначені законодавством з питань загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, у відповідача станом на 22.01.2009 виникла недоїмка в сумі 341087,80 грн. за несплату страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за грудень 2008 року. Про це свідчить розрахунок боргу, поданий позивачем (а.с.4).

Наявність недоїмки у вказаній сумі підтверджується розрахунком суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за грудень 2008 року, де зазначена сума страхових внесків в розмірі 341087,80 грн. (а.с. 5-6).

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми недоїмки на день розгляду справи або ж спростували доводи позивача, суду не подано.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законами України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 69-71, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Сумський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення недоїмки зі страхових внесків задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (р/р 26000302710152 ПІБ, МФО 337397, код 14015318) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області (р/р 2560630141501 Шосткинське відділення № 3054 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 337751, код 22977058) борг у сумі 341087,80 грн. (триста сорок одна тисяча вісімдесят сім грн. 80 коп.)

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В повному обсязі постанову складено 18 травня 2009 року.

Суддя <Текст >Р.В. Мельников

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Мельников