Вирок № 102031885, 16.12.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.12.2021

Справа № 937/50/21

Провадження № 1-кп/937/570/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Драгун В.О.,

прокурора –Лелеченко С.Ю.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Стукалова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020085140000379, 12021082140001222, 12021082140001399, 12021082140000212, 12021087140000127, 12021082140000699 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.02.2013 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 198, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 17.12.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.02.2013 року, до відбуття 4 роки 1 день позбавлення волі, початок строку з 06.07.2018 року. На підставі ст.72 ч.5 КК України в строк зараховано з 06.07.2018 по день вступу вироку в законну силу з урахуванням 1 дня попереднього затримання за 2 дня позбавлення волі. Звільнений 10.07.2020 року по відбуттю строку покарання, відносно якого на розгляді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувають кримінальні провадження за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року, в період часу з 16:45 до 17:00 години, знаходячись в приміщенні магазину «PROSTOR» за адресою: м. Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького, 53, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з магазину: 1) AXE гель д/душу чоловічий Apollo, 400 мл., вартістю 69,33 гривень; 2) Nivea гель д/душу чоловічий Заряд Чистоти, 500 мл., вартістю 76,69 гривень; 3) Nivea шампунь д/чоловіків д/норм волос, 400 мл., вартістю 79,61 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав ТОВ «Стиль Д» в особі магазину «PROSTOR» майнову шкоду на загальну суму 225,63 гривень.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 03.10.2020, приблизно о 13 год. 10 хв., знаходячись біля «Мелітопольського міського краєзнавчого музею», який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 18, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, підійшов до автомобіля марки «Mercedes Benz 207D» р/н НОМЕР_1 , в кузові помаранчевого кольору, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиць відчинив двері вищевказаного автомобіля, який є сховищем, з салону якого таємно викрав належне ОСОБА_2 майно, а саме: автомобільну магнітолу марки «GUARAND SR-952», в корпусі чорного кольору, вартістю 600 гривень; GPS навігатор «CELSIOR», вартістю 916 гривень; відеорегістратор «CONVOY DVR-05HD», в корпусі чорного кольору, з картою пам`яті «Transcend 16 GB», загальною вартістю 821 гривня; ноутбук «Lenovo», в корпусі чорного кольору, вартістю 3000 гривень, із сумкою з-під ноутбуку синього кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 5337 гривень.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, 16.10.2020, приблизно о 14 год. 45 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Мода UA» за адресою: м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, буд. 37, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з магазину 2 (два) дитячих спортивних костюми чорно-зеленого кольору на змійці з капюшоном, р. 128-152, вартістю 284,00 гривень за одиницю, разом з вішалками, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 568,00 гривень.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

21.10.2020, в період часу з 06:00 по 07:00 годину, знаходячись біля будинку №11 по вул. Гагаріна в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo» моделі Т13110, р/н НОМЕР_2 , в кузові зеленого кольору, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою відрізку викрутки, відчинив двері вищевказаного автомобіля, який є сховищем, з салону якого таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: 1) автомобільну магнітолу марки «JVC» model KD-R717, SN: НОМЕР_3 , в металевому корпусі сірого кольору, зі зйомною передньою панеллю чорного кольору, вартістю 3900 гривень; 2) електронну сигарету IQOS, в корпусі рожевого кольору, model A1503, s/n:TBH3NS3ZQ89UMT, вартістю 1200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 5100 гривень.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, 21 жовтня 2020 року, приблизно о 15 год. 25 хв., знаходячись в приміщенні магазину «ТОВ АТБ-маркет» магазин «Продукти-882», який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 14, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з верхньої полиці стелажу з алкогольними напоями таємно викрав пляшку коньяку «ASTAFIAN», об`ємом 0,5 л., вартістю 233,25 гривень.

Отже, ОСОБА_1 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав «ТОВ АТБ-маркет» в особі магазину «Продукти-882» майнову шкоду на загальну суму 233 грн. 25 коп.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 21 жовтня 2020 року, в період часу з 15 год. 40 хв. по 16-00 год., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з магазину 2 (дві) сковороди з а/п покриттям фірми «TALKO», вартістю 210 грн. за одну одиницю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав ФОП ОСОБА_5 в особі ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 420 гривень.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 28 жовтня 2020 року, приблизно о 14 год. 13 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Ева 144» ТОВ «Руш» за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 31, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з магазину 2 (дві) пляшки дитячого шампуню «Джонсон Бебі» з дозатором, вартістю 137,5 гривень за одиницю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав ТОВ «Руш» в особі магазину «Ева 144» майнову шкоду на загальну суму 275 гривень.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 03 березня 2021 року, о 12 год. 41 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету Епіцентр» який розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 172/6,

ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з метою подальшого таємного викрадення майна ТОВ «Епіцентр К», з торгівельної вітрини взяв майно ТОВ «Епіцентр К», а саме: пательню ВОК діаметром 26 см. зі скляною кришкою ТМ «Krauft», вартістю 557 гривень 50 копійок, намагався винести з приміщення супермаркету, тим самим таємно викрасти, чим міг заподіяти ТОВ «Епіцентр К» матеріальний збиток у розмірі 557 гривень 50 копійок, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з

причин, не залежних від його волі, оскільки при виході ОСОБА_1 , з вищевказаного супермаркету, був затриманий робітником служби охорони ТОВ «Епіцентр К».

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 19 березня 2021 року, о 07 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Єва» ООО «РУШ», який розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Університетська, 21/23, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу , таємно викрав з вказаного магазину, шампунь «Глисс Кур» 400 мл., вартістю 100 гривень 35 копійок у кількості 3 шт.

Отже, ОСОБА_1 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав ООО «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 301 гривня 05 копійок.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 05 квітня 2021 року, о 17 год. 47 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Єва» ООО «РУШ», який розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Героїв України, 94, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою подальшого таємного викрадення майна ООО «РУШ», з торгівельної полички взяв майно ООО «РУШ», а саме: лак для волосся «Велла Флекс» 250 мл., 1 шт., вартістю 98 гривень 80 копійок, лак для волосся «Фулл Хеар» 400мл., 1 шт., вартістю 103 гривень 90 копійок, лак для волосся «Трессеме» 250 мл., 1 шт., вартістю 95 гривень 89 копійок намагався винести з приміщення магазину, тим самим таємно викрасти, чим міг заподіяти ООО «РУШ» матеріальний збиток у розмірі 298 гривень 59 копійок, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, не залежних від його волі, оскільки при виході ОСОБА_1 , з вищевказаного магазину, був затриманий співробітником магазину «Єва» ООО «РУШ».

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 19 вересня 2020 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «12 стульев», який розташований по вулиці Інтеркультурна, 14 міста Мелітополя Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, діючи з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою наявних при ньому ножиців, які він заздалегідь приготував з метою вчинення крадіжки, відкрив замок водійської двері ВАЗ 2106, р/н НОМЕР_4 , в кузові жовтого кольору, який був припаркований біля магазину продуктів, проник до салону вказаного автомобіля, що є іншим сховищем, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: автомобільний відео регістратор «Aspiring Proof 1(MAGNET)», в корпусі чорного кольору, серійний номер: 2020010897242, вартістю 600 гривень 00 копійок; зарядний автомобільний пристрій, з двома USB виходами, білого кольору, вартістю 200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 800 гривень.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185

КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.

Крім того, 25 серпня 2021, приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , знаходився навпроти будинку № 45, розташованого по просп. Богдана Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку майна з автомобілю марки «ВАЗ 21061», у кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходився навпроти вищезазначеного будинку.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_1 за допомогою викрутки, зламав замок водійської двері та проник у автомобіль «ВАЗ 21061», у кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який є сховищем звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно, вартість якого згідно висновку експерта № 3466/21від 24.09.2021, а саме: дитячий спортивний костюм (спортивна куртка та спортивні штани) чорного кольору з білими вставками, вартістю 479 гривень 00 копійок; спортивні дитячі бриджі чорного кольору з червоними вставками з написом «RELOOKING», вартістю 199 гривень 00 копійок; дитячу трикотажну футболку чорного кольору, з написом спереду «NewFashionBaddon», вартістю 195 гривень 00 копійок; дитячу трикотажну футболку білого кольору, з написом спереду «GIRL POWER», вартістю 159 гривень 00 копійок; дитячу трикотажну футболку чорного кольору, з малюнком дівчини спереду, вартістю 159 гривень 00 копійок; дитячу толстовку сірого кольору з написом спереду «BE FEARLEES STRONG GIRLS», вартістю 359 гривень 00 копійок; пару дитячих мокасинів чорно-сірого кольору, на шнурках, з написом «SPORTS», 37 розміру, вартістю 348 гривень 00 копійок; пару дитячих босоніжок чорного кольору з написами білого кольору «NICE», 36 розміру, вартістю 479 гривень 00 копійок; шкільний рюкзак чорного кольору, вартістю 199 гривень 00 копійок; сумку-клач, вартістю 295 гривень 00 копійок; портативну полімерну колонку синього кольору, вартістю 163 гривні 69 копійок; бінокль у корпусі чорного кольору з написом «БПЦ10х50 tentomadein USSR», вартістю 2800 гривень 00 копійок та полімерний пакет, в якому знаходився сухий корм для тварин, вагою 1 кг., вартістю 60 гривень 00 копійок, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 завдано майнову шкоду на загальну суму 5894 гривень 69 копійок.

В подальшому ОСОБА_1 разом з вищезазначеними речами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5894 гривень 69 копійок.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, 26 серпня 2021 року, приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку майна з автомобілю марки «Mercedes-BenzVito 108 CDI», у кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який знаходився у дворі вищезазначеного будинку.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_1 через незамкнуті двері багажного відділення, проник у автомобіль марки «Mercedes-BenzVito 108 CDI», у кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який є сховищем відкіля таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_9 майно вартість якого встановлена висновком експерта № 3465/21від 24.09.2021, а саме: пневматичний пістолет з маркуванням «KWC madeinTaiwan 20A11392 177 cal 4,5 mm», вартістю 990 гривень 00 копійок; блютуз-модулятор у корпусі чорного кольору, вартістю 400 гривень 00 копійок; флакон чоловічої туалетної води «STR 8», об`ємом 100 мл., вартістю 419 гривень 00 копійок; автомобільні духи «FOR CAR АREON QUALITY PERFUME SILVER», вартістю 272 гривні 00 копійок; дезодорант «AXE LEATHER COOKIES 48 H FRESH», об`ємом 150 мл., вартістю 54 гривні 90 копійок та автомобільний компресор, у полімерному корпусі чорного кольору, вартістю 125 гривень 84 копійки.

В подальшому ОСОБА_1 разом з вищезазначеними речами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2261 гривень 74 копійки.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, 26 серпня 2021 року, приблизно о 01 год. 45 хв., ОСОБА_1 знаходився біля під`їзду №2 будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_1 побачив мотоцикл марки «KOVI 250-ST START» д.з. НОМЕР_7 , об`єм двигуна 249 куб., номер шасі НОМЕР_8 , у корпусі помаранчевого кольору та у нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме на заволодіння вказаним мотоциклом, який належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає із сторонніх осіб, підійшов до вище вказаного мотоциклу та за допомогою викрутки пошкодив замок запалювання і намагався завести двигун мотоцикла за допомогою проводів. Не змігши завести двигун, ОСОБА_1 шляхом застосування фізичної сили покотив належний потерпілому ОСОБА_10 мотоцикл марки «KOVI 250-ST START» д.з. НОМЕР_7 , об`єм двигуна 249 куб., номер шасі НОМЕР_8 у корпусі помаранчевого кольору, таким чином незаконно заволодів даним транспортним засобом, вартість якого, згідно висновку експерта №3463/21 від 24.09.2021 року становить 46 294 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 , майнової шкоди на суму 46 294 гривень 00 копійок.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

15 вересня 2021 року, приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 , знаходився біля будинку № 48А по пр. Б. Хмельницького у м. Мелітополі Запорізької області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку майна з автомобілю марки «Boxer Peugeat», у кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , який знаходився у дворі вищезазначеного будинку.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_1 за допомогою викрутки відчинив пасажирські двері та проник у автомобіль марки Boxer Peugeat», у кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , який є сховищем, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_11 майно, а саме: мобільний телефон Samsung SM-A405FZKDSEK, в корпусі чорного кольору, згідно висновку експерта №4011 від 26.10.2021 становить 2923 гривні, бита дерев`яна, яка була обмотана шкірозамінювачем з надписом «Вітаха всегда прав», чорного кольору, згідно висновку експерта №4011 від 26.10.2021 становить 278 гривень 07 копійок, флеш-карта «Кингтон» на 32 ГБ, вартістю 300 гривень, згідно висновку експерта №4011 від 26.10.2021 становить 139 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_1 разом з вищезазначеними речами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 3340 гривня 07 копійки.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185

КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, 27 вересня 2021, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 знаходився у дворі будинку АДРЕСА_5 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку майна з автомобілю марки «ГАЗ», у кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_10 , який знаходився у дворі вищезазначеного будинку.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_1 через незамкнуті пасажирські двері проник у автомобіль марки «ГАЗ», у кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_11 , який є сховищем, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_12 майно, а саме: автомагнітола «Car MP 5 Player», в корпусі чорного кольору, згідно висновку експерта №4010/2021 від 26.10.2021 становить 1496 гривень 86 копійок та флеш-карта «Кінгстон» на 16 гб згідно висновку експерта №4010/2021 від 26.10.2021 становить 117 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 разом з вищезазначеними речами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 1613 гривень 86 копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185

КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю за кожним епізодом кримінальних правопорушень, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся у скоєному та пояснив, що скоїв правопорушення при вищезазначених обставинах, а саме, що восени 2020 року, точних дат вчинення злочинів не пам`ятає, знаходячись в приміщенні магазину «PROSTOR» упевнився, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав з магазину гель для душу; знаходячись біля магазину «12 стульев», розташований по вул. Інтеркультурна в м. Мелітополі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою наявних при ньому ножиців, відкрив замок водійської двері ВАЗ 2106, проник до салону, звідки таємно викрав майно, а саме відео регістратор, зарядний автомобільний пристрій; знаходячись біля краєзнавчого музею, підійшов до автомобіля марки «Mercedes Benz», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиць відчинив двері та таємно викрав магнітолу, відео регістратор, ноутбук; в приміщенні магазину «Мода» скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з магазину дитячий одяг; знаходячись на вул. Гагаріна в м. Мелітополі підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo» та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою відрізку викрутки, відчинив двері вищевказаного автомобіля, таємно викрав магнітолу, електронну сигарету; знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-882», який розташований по вул. Героїв України в м. Мелітополі, Б., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав пляшку коняку; знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», розташованого на майдані Перемоги в м. Мелітополі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з магазину дві сковороди; знаходячись в приміщенні магазину «Ева» скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав дві пляшки шампуню. На весні 2021 року, точної дати вчинення злочинів не пам`ятає, знаходячись в приміщенні супермаркету Епіцентр, який розташований по вул. Інтеркультурна в м. Мелітополі, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємного викрав пательню, намагався винести з приміщення супермаркету, однак, був затриманий охоронцем; знаходячись в приміщенні магазину «Єва» скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав шампунь, лак для волосся, однак був затриманий співробітником магазину «Єва» ООО «РУШ»; в літку 2021 року, знаходячись на просп. Богдана Хмельницького в м. Мелітополі, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, проник у автомобіль «ВАЗ 21061», таємно викрав одяг; знаходився у дворі будинку, розташованого по вул. Героїв Сталінграду в м. Мелітополі, з автомобіля марки через незамкнуті двері викрав пістолет, туалетну воду; знаходився біля під`їзду будинку розташованого по вул. Гоголя в м. Мелітополі, незаконно заволодів мотоциклом; восени 2021 року, точної дати вчинення кримінальних правопорушень не пам`ятає, знаходився біля будинку пр. Б. Хмельницького у м. Мелітополі, з автомобілю «Boxer Peugeat», упевнивнившись ,що за ним ніхто не спостерігає, відчинив двері та проник у автомобіль, звідки таємно викрав мобільний телефон, биту дерев`яну; знаходився у дворі будинку по АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, через незамкнуті пасажирські двері проник у автомобіль марки «ГАЗ», звідки таємно викрав авто магнітолу, флешку. В скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Від потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Від потерпілої ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Від представника потерпілої сторони ТОВ «Стиль Д» - Мушенка А.І. до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Від представника потерпілої сторони ТОВ «АТБ Маркет» - Ніколаєва О.Ф. до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Від представника потерпілої сторони ТОВ «РУШ» - Хомотюк О.П. до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Від потерпілого ОСОБА_13 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Від потерпілого ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Від потерпілого ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Від потерпілого ОСОБА_9 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Від потерпілого ОСОБА_12 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Від потерпілого ОСОБА_11 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, цивільний позовне не заявляв.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Тому суд враховуючи процесуальну поведінку й позицію потерпілого ОСОБА_10 , думку учасників провадження, вважає за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Учасники кримінального провадження не наполягали на виклику для безпосереднього допиту свідків.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом з`ясовано, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, та у суду відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання обвинуваченим вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, речових доказів.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно; ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Як вказує законодавець у ст. 50 КК України, – покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує вимоги статей 50, 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів; ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів; обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, думку потерпілих, які не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, а так само дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 неодружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується добре, раніше судимий, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, з 17.02.2010 знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіатів; синдром залежності.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, правдиві покази обвинуваченого.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує вимоги статей 50, 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених злочинів та кількість епізодів у кримінальному провадженні та що ОСОБА_1 раніше судимий за злочини проти власності, звільнявся від відбування покарання з випробуванням, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві. Вчинив кримінальні правопорушення проти власності, маючи судимість за раніше вчинені злочини, яка не погашена та не знята у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що належних висновків він для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має місце реєстрації та проживання, характеризується за місцем проживання добре, не одружений, дітей на утриманні не має, на обліку у та лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2010 року по теперішній час, з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіатів; синдром залежності.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, потерпілими цивільні позови до обвинуваченого не пред`являвся.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що покарання за ч.ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70 ч. 1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, з його реальним відбуванням, буде відповідати меті, визначеній у ст. 50 КК України, принципам законності, гуманності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Крім того, таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого внаслідок його м`якості.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати на залучення експерта суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази:

-прозорий сейф пакет SUD 1104463, в який упаковано 1 (один) пиловий слід структури матеріалу на 1-н відрізок прозорої дактилоплівки, який долучено до матеріалів кримінального провадження №12020080140002392 від 03.10.2020 року – залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск, із записом з камери відеоспостереження, що встановлена на будівлі магазину «Мелітопольського крайознавчого музею», що розташований за адресою: м.Мелітополь, вул.М.Грушевського, 18; DVD-R диск, із записом з камери відеоспостереження, що встановлена на будівлі магазину «Караван», що розташований за адресою: м. Мелітополь, вул.Університетська, 8; DVD-R диск з логотипом «VIDEX», 4,7 GB, 120 min, помаранчевого кольору, на якому містяться відеозаписи з камер відео спостереження за 02.10.2020 року, які встановлені в приміщенні магазину «Простор», що розташований за адресою: м. Мелітополь, пр.Б.Хмельницького, 53; DVD-R диск з логотипом «VIDEX», 4,7 GB, 120 min, помаранчевого кольору, на якому містяться відеозаписи з камер відео спостереження за 21.10.2020 року, які встановлені в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Мелітополь, вул.Героїв України, 14; DVD-R диск з логотипом «VIDEX», 4,7 GB, 120 min, помаранчевого кольору, на якому містяться відеозаписи з камер відео спостереження за 21.10.2020 року, які встановлені в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м.Мелітополь, пл.Перемоги, 2; DVD-R диск з логотипом «VIDEX», 4,7 GB, 120 min, помаранчевого кольору, на якому містяться відеозаписи з камер відео спостереження за 28.10.2020 року, які встановлені в приміщенні магазину «ЕВА», що розташований за адресою: м.Мелітополь, пр.50-річчя Перемоги, 31; DVD-R диск з логотипом «VIDEX», 4,7 GB, 120 min, помаранчевого кольору, на якому містяться відеозаписи з камер відео спостереження за 16.10.2020 року, які встановлені в приміщенні магазину «Мода UA», що розташований за адресою: м.Мелітополь, пр.50-річчя Перемоги, 37, які долучено до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

-2 пательні фірми «TALKO», які повернуті до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: м.Мелітополь, пл.Перемоги, буд.2, згідно розписки від 03.11.2020 року – залишити в користуванні власника;

- пляшка коньяку «ASTAFIAN» об`ємом 0,5 л, яка під розписку про відповідальне зберігання від 03.11.2020 року, повернута до магазину «АТБ» №882, що розташований за адресою: м.Мелітополь, вул.Героїв України, 14 - залишити в користуванні власника;

-aвтомобільна магнітола фірми «JVC» model – KD – R717, SN:125ХО776 в металевому корпусі сірого кольору, IQOS в корпусі рожевого кольору model-F1503, s/n: TBH3NS3ZQ89UMT, передавач «Bluetooth» в корпусі чорного кольору, чорний USB-кабель довжиною 1 метр та паспорт громадянина України № НОМЕР_12 виданий 08.10.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в обкладинці коричневого кольору, а також картка платника податків, які під розписку від 21.10.2020 року повернуті потерпілому ОСОБА_4 на відповідальне зберігання - залишити ОСОБА_4 ;

-сіра кепка з логотипом NB до прозорого сейф пакету SUD 2052992, яка передана до камери схову Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 520-565 – повернути ОСОБА_1 ;

-серцевини запиральних пристроїв, поміщених до прозорого сейф пакету SUD1105522, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - залишити в користуванні ОСОБА_2 ;

-два циліндричні механізми замків, двоє ножиць та первинні упаковки, які знаходяться в сейф пакеті експертної служби МВС України №5234408 та передані до камери схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції №587-565 – знищити;

-пательня ВОК діаметр 26 см зі скляною кришкою ТМ «Krauft», яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_13 згідно розписки від 24.03.2021 року - залишити в користуванні ОСОБА_13 ;

-три банки шампуню «Глис Кур», в пляшках рожевого кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_14 згідно розписки від 19.03.2021 року - залишити в користуванні ОСОБА_14 ;

- куртка чоловіча, спортивна, зеленого кольору з капюшоном, чорні штани, які згідно розписки передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 – залишити ОСОБА_1 ;

-три банки лаку для волосся, які згідно розписки від 05.04.2021 року, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_15 – залишити ОСОБА_15 ;

-DVD-R диск марки «VIDEX», 4,7 GB, 120 min, що був вилучений в ломбарді з відеозаписом з камер відео спостереження, який долучено до матеріалів кримінального провадження; DVD-R диск, із записом з камери відеоспостереження, що розташовано на стовбі, біля магазину «Світ канцелярії», що розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Гризодубової, 37/12; DVD диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження, диск марки «Verbatim», на якому міститься один відео файл з камери відеоспостереження, яка розташована на перехресті вул. Інтеркультурній та вул. О.Невського м. Мелітополя Запорізької області, який долучено до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

-дитячий спортивний костюм (спортивна куртка та спортивні штани) чорного кольору з білими вставками; спортивні дитячі бриджі чорного кольору з червоними вставками з написом «RELOOKING»; дитяча трикотажна футболка чорного кольору, з написом спереду «NewFashionBaddon»; дитяча трикотажна футболка білого кольору, з написом спереду «GIRL POWER»; дитяча трикотажна футболка чорного кольору, з малюнком дівчини спереду; дитяча толстовка сірого кольору з написом спереду «BE FEARLEES STRONG GIRLS»; пару дитячих мокасинів чорно-сірого кольору, на шнурках, з написом «SPORTS», 37 розміру; пара дитячих босоніжок чорного кольору з написами білого кольору «NICE», 36 розміру; бінокль у корпусі чорного кольору з написом «БПЦ10х50 tento made in USSR», полімерний пакет, в якому знаходився сухий корм для тварин, вагою 1 кг., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 – залишити в користуванні ОСОБА_8 ;

-полімерний сейф-пакет № INZ 4034668 з ганчірковою сумкою червоного кольору та викруткою, який переданий на зберігання до камери схову Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції №960-565 – знищити;

-пневматичний пістолет з маркуванням «KWC made in Taiwan 20 A11392 177 cal 4,5 mm» та магазин до нього, чоловіча туалетна вода «STR 8», автомобільні духи «AREON» та дезодорант «АХЕ» , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 – залишити в користуванні ОСОБА_9 ;

-мотоцикл марки «KOVI 250-ST START» д.з. НОМЕР_7 , об`єм двигуна 249 куб., номер шасі НОМЕР_13 , у корпусі помаранчевого кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 – залишити в користуванні ОСОБА_10 ;

-кепка за надписом «Мерседес-Бенц» та темна футболка із жовтими вставками, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити в користуванні ОСОБА_1 ;

-автомагнітола «Car MP 5 Player», в корпусі чорного кольору, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_16 - залишити в користуванні ОСОБА_16 ;

-бита дерев`яна, яка обмотана шкіро замінювачем з надписом «Вітаха всегда прав», чорного кольору, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_11 - залишити в користуванні ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/108-21/7653-ТВ від 23.06.2021) в сумі 343 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3466/21 від 24.09.2021 року в сумі 300 грн. 00 коп., процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3465/21 від 24.09.2021 року в сумі 300 грн. 00 коп., процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3463/21 від 24.09.2021 року в сумі 300 грн. 00 коп., а всього 900/ дев`ятсот/ грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ