Рішення № 102031690, 06.12.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

06.12.2021

Справа № 331/4905/21

Провадження № 2/331/2599/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненка М.В.

при секретарі Федоровій К.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заборгованості в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу.Просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»(код ЄДРПОУ 33908322, IBAN: НОМЕР_1 в АТ “ОТП Банк”, МФО 300528) заборгованість в порядку регресу у розмірі 17789 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»(код ЄДРПОУ 33908322, IBAN: НОМЕР_1 в АТ “ОТП Банк”, МФО 300528) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2021 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено у судове засідання на 06.12.2021 року на 09 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не з*явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов просив задовольнити. Винести заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808, а також у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з*ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. ст. 2, 4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 1 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно статті 77 Цивільного процесуального кодексу України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 11.08.2018 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4369899, згідно якого Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Mazda», д/н НОМЕР_2 .

17.11.2018 року в м. Запоріжжя, на пр. Соборному, 216, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Mazda», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля «Peugeot», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Mazda», д/'н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.20219 року, яке набрало законної сили 20.02.2019 року. Крім того, відповідно до постанови суду ОСОБА_3 відмовився від перевірки на стан алкогольного сп`яніння під час скоєння ДТП.

19.11.2018 року на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернувся ОСОБА_5 .

Відповідно до Звіту № 2 від 09.01.2018 p., наданого ФОП ОСОБА_6 , вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю «Peugeot», д/н НОМЕР_3 , без ПДВ, складає 19789,31 грн.

У зв`язку з вищевикладеним і відповідно до умов договору страхування, враховуючи розмір франшизи, передбачений полісом (2000,00 грн.), ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало ОСОБА_5 витрати на ремонт автомобіля в сумі 17 789,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням 1515262 від 10.01.2019 року.

Відповідно до статті 6 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страхових у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»має право вимагати від відповідача в порядку регресу повернення сум виплаченого потерпілій особі страхового відшкодування у загальному розмірі 17789,31 грн.

Відповідачу ОСОБА_1 позивачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування», 18.06.2019 року вих. № 180619-44769/К було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді позивачем так і не було отримано, а шкода до цього часу так і не була відшкодована.

Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в порядку регресу у розмірі 17789,31 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2270 гривні 00 копійок судового збору.

Керуючись ст. 1191 ЦК України,Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»(код ЄДРПОУ 33908322, IBAN: НОМЕР_1 в АТ “ОТП Банк”, МФО 300528) заборгованість в порядку регресу у розмірі 17789 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»(код ЄДРПОУ 33908322, IBAN: НОМЕР_1 в АТ “ОТП Банк”, МФО 300528) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: М.В. Антоненко