Ухвала суду № 102031539, 02.12.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4029/21

Провадження № 2-о/309/141/21

У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

з участю присяжних Драб В.В., Барзул Н.М.

секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Посилається на те, що його дружина ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, потерпає від психічного захворювання та знаходиться на обліку в психоневрологічному відділенні Хустської центральної лікарні з 1991 року. Неодноразово лікувалася в Хустській центральній лікарні та в інших лікувальних закладах Закарпатської області. Амбулаторно лікується безперервно. Стрімкий прогрес хвороби спостерігається в поточному році. Вона вже третій раз з квітня 2021 року перебувала на лікуванні і кожен раз по 3-4 тижні в Хустській ЦЛ у зв`язку з психічним загостренням.

Внаслідок психічного захворювання дружина не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, метою якої є визначення психічного стану його дружини ОСОБА_2 та здатності (нездатності) нею розуміти значення своїх дій і керувати ними. Також просив вирішити питання призначення експертизи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи: Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з консультативного листа психіатра Сливки П.В. від 31.05.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , знаходиться на обліку в лікаря – психіатра психо-наркологічного відділення Хустської центральної лікарні з 1999 року з діагнозом: шизофренія, параноїдної форми, безперервний тип перебігу.

Зі слів заявника вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує сторонньої допомоги.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наявність клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи та зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 ЦК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Хустська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради (вул. Мужайська, 41, м. Берегове, Закарпатська область, 90202).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій, і чи може керувати ними ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати необхідну медичну документацію, матеріали цивільної справи 309/4029/21 та забезпечити явку ОСОБА_2 на визначений експертом день.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.