Ухвала суду № 102031531, 20.12.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1876/21

Провадження № 2/309/477/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Турзай Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нерухомість – закон та порядок», ТОВ «Преміум Лігал Колекшин», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про скасування договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нерухомість – закон та порядок», ТОВ «Преміум Лігал Колекшин», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про скасування договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Лукачко І.Й. заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни нотаріально засвідченої копії згоди дружини ОСОБА_2 – ОСОБА_1 на укладення договору іпотеки №19806/03-2008, посвідченого 21.03.2008 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Король Н.І. за реєстровим №1447, укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 , який містить іпотечне застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку.

Представник відповідача ТОВ «Нерухомість – закон та порядок», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що не перешкоджає вирішенню клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч.1 т. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Зважаючи на те, що витребування доказів має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.84, 229 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьову Дар`ю Володимирівну надати суду належним чином звірену копію згоди дружини ОСОБА_2 – ОСОБА_1 на укладення договору іпотеки №19806/03-2008, посвідченого 21.03.2008 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Король Н.І. за реєстровим №1447, укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 , який містить іпотечне застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку у відповідності до вимог ст. 229 ЦПК України для безпосереднього дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.