Рішення № 102030653, 09.12.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року справа № 580/6157/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Гришанова А.І.,

за участю представників:

позивача – Руденка О.І.,

відповідача – Смалька С.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (далі – сільська рада, відповідач) в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області щодо відмови ОСОБА_1 у приватизації земельної ділянки з кадастровим номером 7121289200:01:001:0715 площею 0,1154 га;

- зобов`язати Шевченківську сільську раду Звенигородського району Черкаської області вчинити дії щодо безоплатної передачі позивачу шляхом приватизації земельної ділянки з кадастровим номером 7121289200:01:001:0715 площею 0,1154 га.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що позивач має право на приватизацію вказаної земельної ділянки, оскільки право власності на споруди, що знаходяться на цій земельній ділянці, перейшло до позивача.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому) провадженні.

20 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому останній просить про проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

20 вересня 2021 року до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що земельна ділянка, яку позивач має намір приватизувати не підпадає ні під одну категорію земель, які підлягають приватизації.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.09.2021.

27 вересня 2021 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що оскільки вказана земельна ділянка знаходиться у позивача в користуванні, в тому числі за договором оренди, то на нього не розповсюджується порядок, на який посилається відповідач щодо норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, встановлений п. “в” ч.3 ст.116 та ст.121 ЗК України, розповсюджується порядок приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян, встановлений п. “а” ч. 3 ст. 116 та п. “в” ч. 1 ст. 81 ЗК України.

Таким чином відповідача протиправно відмовив у приватизації зазначеної земельної ділянки, порушивши права позивача і проявивши свою бездіяльність.

29 вересня 2021 року відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2021, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи по суті до 12.10.2021.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2021, занесеною до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 28.10.2021.

28 жовтня 2021 року представник позивача на вимогу суду подав до Черкаського окружного адміністративного суду копії документів, які посвідчують право власності позивача на приміщення, які розташовані на спірній земельній ділянці.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2021, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.11.2021.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/6157/21 на тридцять днів.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.11.2021.

15 листопада усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у розгляді справи по суті до 25.11.2021.

Відповідно до довідки помічника судді, судове засідання, призначене на 25.11.2021 не відбулося, оскільки суддя перебував на лікарняному.

Повістками про виклик від 06.12.2021 сторін повідомлено, що судове засідання призначено на 09.12.2021.

У судовому засіданні 09 грудня 2021 року представник позивача просив адміністративний позов задовольнити повністю, а представник відповідача – відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі комбінату побутового обслуговування, що знаходиться на першому поверсі одноповерхової нежитлової будівлі загальною площею 198, 2 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_1 з прибудовою “а”, прибудовою “а-1”, котельнею “а-2” та сараєм “Б”. Будівлі належать позивачеві на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі від 26.01.2018 року, який посвідчений і зареєстрований цього ж дня за № 271 приватним нотаріусом ОСОБА_2 .

Вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 7121289200:01:001:0715 площею 0,1154. Вказана земельна ділянка є землею комунальної власності і її власником є Шевченківська сільська рада Звенигородського району Черкаської області та належать до земель для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

01.06.2021 між відповідачем (Орендодавець) та позивачем (Орендар), укладений договір оренди земельної ділянки, предметом якого є вищезазначена земельна ділянка комунальної власності.

Відповідно до умов цього договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі із кадастровим номером 7121289200:01:001:0715, площею 0,1154 га, нормативна грошова оцінка якої становить 143279,08 грн. Договір укладений терміном на 49 років.

Вважаючи, що є законодавчо обґрунтовані підстави для безоплатної передачі позивачеві зазначеної земельної ділянки у власність, ним була подана відповідна заява до відповідача про передачу безоплатно у власність зазначеної земельної ділянки.

09.08.2021 за № 270/02-12 на адресу позивача від Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області надійшов лист, у якому зазначено, що у відповідності до ч. 1 ст. 118 ЗК України на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється приватизація земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у власності громадян.

Проте, позивач є власником нежитлової будівлі комбінату побутового обслуговування,, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,1154 га кадастровий номер 7121289200:01:001:0715 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана земельна ділянка є землями комунальної власності та має цільове призначення 03.07- для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

З огляду на зазначене, подані документи не відповідають вимогам ст. 118 Земельного кодексу України.

Крім того, відповідач зазначив, що дана земельна ділянка надана позивачеві саме для обслуговування будівель торгівлі, на якій фактично знаходиться нежитлова будівля (кафе).

Надання безоплатно у власність земельної ділянки з цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування будівель торгівлі наведеними нормами чинного законодавства не передбачено.

Позивач, вважаючи таку відмову неправомірною звернувся за захистом своїх прав, свобод та інтересів до суду з даним позовом.

Під час вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України від 25.10.2001 № 2768-III (далі – ЗК України), а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

Відповідно до пункту “в” частини 1 статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування.

Частинами 1, 2 статті 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. При цьому, підставою для набуття прав на земельну ділянку є відповідне рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Водночас ухвалення рішення є результатом певної правової процедури, яка йому передує.

Згідно зі статтею 118 ЗК України громадяни, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України “Про землеустрій” технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі – Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Отже, питання щодо безоплатної передачі шляхом приватизації земельної ділянки тощо відповідач має вирішувати за наслідками розгляду відповідного клопотання на пленарному засіданні ради.

Суд встановив, що відповідач на виконання вказаної норми законодавства не виносив на пленарне засідання питання щодо безоплатної передачі позивачеві шляхом приватизації земельної ділянки та не приймав рішення з приводу вказаного питання.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківської сільської ради на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 122, 139, 242 – 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 09.07.2021 (вх. від 09.07.2021 № Г-399/09-13) про безоплатну передачу у власність земельної ділянки.

Зобов`язати Шевченківську сільську раду Звенигородського району Черкаської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.07.2021 (вх. від 09.07.2021 № Г-399/09-13) про безоплатну передачу у власність земельної ділянки та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач – Шевченківськ сільська рада Звенигородського району Черкаської області (20214, Черкаська область, Звенигородський район, с. Шевченкове, пров. Пирогова, 2, код ЄДРПОУ 26490929).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 20.12.2021.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК