Рішення № 102030276, 20.12.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/17736/21

РІШЕННЯ

іменем України

20 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участі:секретаря судового засідання М`якушко О.М. представника позивача - Орехова А.В. представника відповідача - Бецал К.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду 06 грудня 2021 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якій просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову №10/20.20-32 від 17.11.2021 про перевірку матеріалів виконавчого провадження в рамках Виконавчого провадження №64215477;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 25.11.2021 про накладення штрафу у розмірі 5100 гривень в рамках виконавчого провадження №64215477;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження від 17.11.2021 (виконавчого провадження №64215477).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувані постанови підлягають скасуванню, з підстав того, що повернення зі стадії кримінального провадження на стадію виконавчого провадження для накладення штрафу та попередження про кримінальну відповідальність на даний час є неможливим, оскільки наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення у зв`язку із невиконанням судового рішення буде вирішуватися у порядку кримінального судочинства Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області. Крім того, резолютивна частина судового рішення не передбачає обов`язку ТОВ "Браво" вчинити певні дії чи від них утриматися.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі.

Протокольною ухвалою від 20.12.2021 суд відмовив у залученні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до участі у справі у якості третьої особи.

Другим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 14.12.2021 подано відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" відмовити в повному обсязі. Зазначає, що постанова про перевірку матеріалів виконавчого провадження №10/20.20.-32 від 17.11.2021 є наслідком та винесена на підставі вимог абзацу 2, 4 частини 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", як результат виконання доручення, наданого пунктом 2 Постанови "Про результати перевірки законності виконавчого провадження", начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Михайла Бабина. Вказує, що 24.11.2021 державним виконавцем встановлено, що боржником рішення не виконано, що підтверджується актом державного виконавця, складеного в присутності представника стягувача ГУ ДСНС у Хмельницькій області, керівника ТзОВ "Браво" Шутюка О.Л. Таким чином, накладаючи штраф постановою від 25.11.2021 на ТзОВ "Браво" державний виконавець діяв у межах своїх повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Від Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до суду 17.12.2021 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначає, що станом на 16.12.2021 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/1476/20 не виконано, державним виконавцем не вживалися заходи, передбачені частиною другою та третьою статті 63 Закону України "Про виконавче провадження".

У судовому засіданні представники позивача та Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) підтверджені обставини, наведені у позові та відзиві відповідно.

Суд встановив такі обставини справи.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі №560/1476/20, яке набрало законної сили 28.12.2020, адміністративний позов - задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" (код ЄДРПОУ 30579519) за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 1-А до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у акті Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області №33 від 13.02.2020 року, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

18.01.2021 року судом по даній справі видано виконавчий лист.

На підставі вищевказаного виконавчого документа постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бецал К.С. 20.01.2021 відкрито виконавче провадження ВП №64215477.

В подальшому, постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бецал К.С. від 25.01.2021 закінчено виконавче провадження, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про результати перевірки законності виконавчого провадження від 17.11.2021 (виконавче провадження №64215477) визнано дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бецал К.С. такими, що суперечать вимогам частин 2 та 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", доручено в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гончаренко О.С. вжити заходів щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім частини 3 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою №10/20.2032 про перевірку матеріалів виконавчого провадження в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гончаренко О.С. 17.11.2021 скасовано постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бецал К.С. про закінчення виконавчого провадження №64215477 від 25.01.2021. Державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бецал К.С. зобов`язано відновити виконавче провадження №64215477 та вжити вичерпних заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" для виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бецал К.С. 17.11.2021 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №560/1476/20, виданого 18.01.2021 Хмельницьким окружним адміністративним судом.

22.11.2021 державним виконавцем винесено вимогу та вручено представнику за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" та попереджено про перевірку виконання рішення суду 24.11.2021.

24.11.2021 державним виконавцем встановлено, що боржником рішення не виконано, про що в присутності представника стягувача - ГУ ДСНС у Хмельницькій області, керівника ТзОВ "Браво" Шутюка О.Л. складено акт державного виконавця.

Постановою державного виконавця 25.11.2021 за невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону №1404-VIII рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).

Суд наголошує, що статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, установлену законом.

У зв`язку із наведеним, суд зазначає, що порушення кримінальної справи жодним чином не може бути підставою для невиконання судового рішення, а навпаки має спонукати боржника, яким у цьому випадку є ТОВ "Браво", до вчинення відповідних дій щодо належного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду.

Щодо посилання позивача на формулювання резолютивної частини рішення від 06.07.2020 у справі №560/1476/20 суд зазначає, що позивач був вправі на цій підставі оскаржити зазначене рішення в апеляційному чи касаційному порядку. Проте, з дати набрання законної сили рішення суду підлягає виконанню.

На основі викладеного та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення відповідачів є правомірними та направлені на належне виконання судового рішення, а тому в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Браво" (вул. Свободи, 1а, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 30579519) Відповідач:Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 37225071) Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Володимирська, 91, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43316784)

Головуючий суддя О.О. Михайлов