Рішення № 102030209, 20.12.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/7866/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - Дурненко Т.В.,

представника відповідача - Григоренка М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Генічеської міської ради до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконним та скасування рішень державного виконавця,

встановив:

Виконавчий комітет Генічеської міської ради звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати незаконною та скасувати вимогу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетерук В.В. від 18 листопада 2021 року у виконавчому провадженні № 44950176;

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетерук В.В. від 18 листопада 2021 року про накладення штрафу на загальну суму 10200 гривень у виконавчому провадженні № 44950176.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що на адресу виконавчого комітету Генічеської міської ради 22.11.2021 року надійшла вимога виконавця від 18.11.2021 року щодо надання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформації про заходи, вжиті для виконання зобов`язання виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області вчинити необхідні дії для повного виконання п.1.1 рішення Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області "Про знесення самовільно збудованих господарських будівель по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ". Одночасно, також надійшла постанова про накладення штрафу від 18.11.2021 року ВП № 44950176 за невиконання рішення суду на боржника виконавчий комітет Генічеської міської ради у розмірі 10200 грн.

Позивач повністю не погоджується з зазначеними рішеннями головного державного виконавця.

Так, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 653/447/14-а, крім іншого, зобов`язано виконавчий комітет Генічеської міської ради вчинити необхідні дії для повного виконання п. 1.1 рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради "Про знесення самовільно збудованих господарчих будівель по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ".

Згідно пункту 1.1 рішення міськвиконкому від 21 жовтня 2003 року № 360 "Про знесення самовільно збудованих господарчих будівель по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 " виконком міської ради вирішив зобов`язати ОСОБА_1 , яка будує самовільно господарчі будівлі на земельній ділянці по АДРЕСА_3 , порушуючи ст. 97 Кодексу України про адміністративні порушення, знести прибудову розміром 5,4x2,5 м та сарай 1,4 х 3,1 м, а також привести земельну ділянку по АДРЕСА_3 у відповідність з документами на домоволодіння. Термін виконання 20 листопада 2003 року. Затвердити акт комісії від 03 жовтня 2003 року.

Таким чином, у рішенні виконкому не зазначено про необхідність міськвиконкому самостійно провести знос будівель.

ОСОБА_2 звернувся з позовом до виконавчого комітету Генічеської міської ради про визнання незаконними дій виконкому Генічеської міської ради, пов`язаних з ухиленням від прийняття дієвих заходів щодо виконання п. 1.1. рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради № 360 від 21 жовтня 2003 року та зобов`язання виконати рішення № 360 від 21 жовтня 2003 року "Про знесення самовільно збудованих господарських будівель" та привести земельну ділянку у відповідність з документами на домоволодіння.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі № 653/447/14-а було прийнято звіт виконавчого комітету Генічеської міської ради щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 653/447/14-а.

Таким чином, відповідач проігнорував ухвалу суду, якою прийнято звіт, не отримавши жодної додаткової інформації, що передбачено ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" наклав штраф на позивача.

Ухвалою від 10.12.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 17.12.2021 року.

16.12.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що 18.11.2021 винесена постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду на Виконавчий комітет Генічеської міської ради Херсонської області. 18.11.2021 за вих. № 25402/7 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області направлена вимога державного виконавця про надання інформації про заходи, які вжиті для виконання рішення суду. Виконавче провадження № 44950176 з примусового виконання виконавчого листа № 653/447/14-а, виданого 23.09.2014 Генічеським районним судом Херсонської області про зобов`язання виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області вчинити необхідні дії для повного виконання п.1.1 рішення Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області "Про знесення самовільно збудованих господарчих будівель по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 " не завершено.

До відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не надходила інформація щодо фактичного виконання вказаного рішення суду.

Вимога державного виконавця від 18.11.2021 року винесена для з`ясування обставин, які необхідні для прийняття рішення по виконавчому провадженню № 44950176. Відповідно до вимог п. 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, однак на виконання вимоги від 18.11.2021 року жодних заяв та клопотань не надходило.

Щодо постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетерука В.В. від 18 листопада 2021 року про накладення штрафу в сумі 10200 грн. по виконавчому провадженню № 44950176, відповідач зазначає про те, що вказана постанова винесена державним виконавцем відповідно до вимог п.2 ст. 63 та п.1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" за невиконання без поважних причин протягом тривалого строку боржником рішення Генічеського районного суду Херсонської області.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року у справі № 653/447/14-а визнано незаконною бездіяльність виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області, що полягає в ухиленні від вчинення необхідних дій для виконання п.1.1 рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області "Про знесення самовільно збудованих господарчих будівель по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ".

Зобов`язано виконавчий комітет Генічеської міської ради Херсонської області вчинити необхідні дії для повного виконання п.1.1 рішення Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області "Про знесення самовільно збудованих господарчих будівель по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ".

23.09.2014 року Генічеським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист у справі № 653/447/14-а.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 року у справі № 653/447/14-а заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного сулу віл 10.09.2014 по справі № 653/447/14-а задоволено. Зобов`язано виконавчий комітет Генічеської міської ради подати у місячний строк з моменту отримання цієї ухвали звіт про виконання судового рішення у справі № 653/447/14-а.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 року у справі № 653/447/14-а прийнято звіт виконавчою комітету Генічеської міської ради щодо виконання постанови Одеською апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року у справі № 653/447/14-а.

18.11.2021 року головний державний виконавець Тетерук В.В. виніс вимогу, відповідно до якої вимагає надати до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про заходи, вжиті для виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області № 653/447/14-А щодо зобов`язання виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області вчинити необхідні дії для повного виконання п. 1.1 рішення Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області "Про знесення самовільно збудованих господарчих будівель по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ".

18.11.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетеруком Вадимом Володимировичем, при примусовому виконанні виконавчого листа № 653/447/14-А, виданого 23.09.2014 року Генічеським районним судом Херсонської області, винесено постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 44950176.

Відповідно до постанови про накладення штрафу від 18.11.2021 року встановлено, що боржником рішення Генічеського районного суду Херсонської області № 653/447/14-А не виконано протягом тривалого часу та постановлено за невиконання рішення суду накласти на боржника - Виконавчий комітет Генічеської міської ради Херсонської області штраф на користь держави у розмірі 10200 грн.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 2, 4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства суд зауважує, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VІІІ.

П`ятим апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 01.06.2021 року у справі № 653/447/14-а встановлено, що виконавчий комітет Генічеської міської ради виконав постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 по справі 653/447/14-а, підстав для відмови у прийнятті звіту відповідача немає, так само як і відсутні підстави для постановлення судом ухвали про накладення штрафу та надання нового строку для подання звіту про виконання судовою рішення.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, виконавчим комітетом Генічеської міської ради рішення суду виконано.

З огляду на вказані обставини та приписи чинного законодавства, суд вважає, що у державного виконавця відсутні законні підстави для застосування до позивача відповідальності, передбаченої ст. 75 Закону № 1404-VIII у зв`язку з виконанням боржником рішення суду.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи, що позивачем судове рішення виконано, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог виконавчого комітету Генічеської міської ради.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи, що позивачем понесені судові витрати лише зі сплати судового збору, відтак підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 242 - 246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетерук В.В. від 18.11.2021 року у виконавчому провадженні № 44950176.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетерук В.В. від 18.11.2021 року про накладення штрафу на загальну суму 10200 грн. у виконавчому провадженні № 44950176.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Варняк

кат. 105000000