Ухвала суду № 102030010, 20.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з питань закриття провадження у справі

20 грудня 2021 року Справа № 520/15380/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника позивача - Михайлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про закриття провадження у справі від 01.12.2021 у справі №520/15380/21 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (площа Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 44151454) про визнання протиправними та скасування приписів, -

В С Т А Н О В И В:

Шерстюк Руслан Вікторович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Приписи № 124, 125, 126 від 16.06.2021.

01.12.2021 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив закрити провадження у справі №520/15380/21 у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Представник позивача в судове засідання з`явився. Заяву з питань закриття провадження у справі №520/15380/21 у зв`язку з відмовою позивача від позову підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи та згадувану заяву, доводи адміністративного позову та надані сторонами докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Положення ч. 3 ст. 9 КАС України передбачають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Заява представника позивача про закриття провадження у справі суд розцінює як відмову від позову та вважає, що така відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує права та інтереси інших сторін, тому необхідно її прийняти.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2 ст.238 КАС України).

За правилами ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, заява представника позивача підлягає задоволенню, шляхом закриття провадження у справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про закриття провадження у справі від 01.12.2021 за вх.№01-26/120781/21 - задовольнити.

Провадження у справі № 520/15380/21 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів – закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити сторонам, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2021.

Суддя Ю.О. Супрун