Ухвала суду № 102029984, 20.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.12.2021 Справа № 520/12397/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, м. Київ, 01113, код ЄДРПОУ 00032945), третя особа - Державне підприємство "Благодатне" (вул. Жовтнева, буд. 16, с. Благодатне, Зміївський район, Харківська область, код ЄДРПОУ 22994509) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Фонду державного майна України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати затверджені 25.06.2021 постійною конкурсною комісією Фонду державного майна України рішення: про те, що конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП «Благодатне», оголошений на сайті Фонду державного майна України 18.05.2021, визнати таким, що відбувся, та про те, що враховуючи результати голосування переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ДП «Благодатне» визнати ОСОБА_2 , як такого, що набрав найбільшу кількість голосів та показав найкращі знання законодавства України з питань, що регулюють діяльність підприємства, знання економіки підприємства, стратегічного планування та операційного управління.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 по справі №520/12397/21 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

09.09.2021 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

20.12.2021 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №910/8778/21. Розгляд клопотання просить проводити в порядку письмового провадження, у зв`язку з неможливістю з`явитись у судове засідання за станом здоров`я.

Представник відповідача, який приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", на зв`язок з судом у призначений час о 10:30 год. 20.12.2021 не вийшов, жодних заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Представник третьої особи, Державного підприємства "Благодатне", в судове засідання не з`явися, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання про зупинити провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Предметом розгляду справи №520/12397/21 є правомірність затвердження 25.06.2021 постійною конкурсною комісією Фонду державного майна України рішень щодо визнання таким, що відбувся, конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП «Благодатне», оголошеного на сайті Фонду державного майна України 18.05.2021, та про визнання ОСОБА_2 переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ДП «Благодатне».

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться на розгляді справа №910/8778/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна, Державного підприємства «Благодатне» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, поновлення контракту та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 12.08.2020.

При цьому, спір по справі №520/12397/21 є безпосередньо пов`язаним з обставинами, що є предметом розгляду справи №910/8778/21 й висновки за результатами розгляду даної справи можуть бути преюдиціальними для розгляду цієї справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, предмет спору у справі №520/12397/21 є пов`язаним із предметом спору у справі №910/8778/21

Суд наголошує, що в матеріалах справи недостатньо доказів для повної, всебічної та об`єктивної оцінки обставин справи, які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частин 1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 229, 236, 248, 256, 258, 291, 293 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №520/12397/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа - Державне підприємство "Благодатне" про визнання протиправними та скасування рішень - до набрання законної сили судовим рішенням по справі №910/8778/21.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М. Шляхова