Ухвала суду № 102029320, 17.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Справа № 480/7271/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби по справі №480/7271/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019, на підставі наданої Міністерством внутрішніх справ України довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії від 08.07.2021 № 22/6-3251 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої Міністерством внутрішніх справ України довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії від 08.07.2021 № 22/6-3251, із урахуванням раніше виплачених сум.

15.11.2021 Сумським окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчий лист.

14.12.2021 позивачем в межах справи №480/7271/21 подано до суду скаргу на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби, в якій просить:

- розглянути скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення;

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні №480/7271/21;

- вжити заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства, а саме зобов`язати державного виконавця вжити вичерпних заходів направлених на проведення правильних розрахунків та виконання законного рішення суду у повному обсязі, та встановити судовий контроль за виконанням рішення.

Дослідивши матеріали поданої скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач звернувся до суду із скаргою, в якій, окрім іншого, просить визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні №480/7271/21 та зобов`язати державного виконавця вжити вичерпних заходів направлених на проведення правильних розрахунків та виконання законного рішення суду у повному обсязі, та встановити судовий контроль за виконанням рішення.

Зміст вказаних вимог скарги вказує на те, що позивач фактично оскаржує дії державного виконавця при виконанні рішення суду, що відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України є окремою категорією справ, які повинні розглядатись судом в порядку позовного провадження. Тобто суд не може у відповідності до вимог КАС України розглянути вказану скаргу в межах вже розглянутої справи №480/7271/21.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права оскаржити дії або бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до часини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що вказане свідчить про необхідність застосування до поданої скарги положення ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 167, 248, 287, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби по справі №480/7271/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Воловик