Ухвала суду № 102028594, 20.12.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3887/21

Провадження № 2-во/263/145/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ікорська Є.С.,

за участю секретаря Філянець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2021 року у справі № 263/3887/21,

В С Т А Н О В И Л А:

09 грудня 2021 року ухвалено рішення у справі № 263/3887/21, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання рішення від 30 липня 2019 року № 7/43-4217 незаконним відмовлено.

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 до канцелярії суду подана заява про виправлення описок, які, на її думку, допущені у рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з тексту позовної заяви, описки, які, на думку позивачки наявні у рішенні суду судом не встановлені, описова частина рішення повністю відповідає тексту позовної заяви.

При цьому підтверджуючих даних помилковості зазначення у судовому рішенні назви, дат, позивачка не надала як під час розгляду справи, так і при поданні заяви про виправлення описки.

Ґрунтувати свої доводи на припущеннях позивачки, суд, при ухваленні судового рішення, не може.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описок у рішенні суду від 09 грудня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2021 року у справі № 263/3887/21 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.С. Ікорська