Рішення № 102028336, 09.12.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7901/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Ніценко А.О.,

позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної ради (надалі також - відповідач) про скасування розпорядження Полтавської обласної ради від 06.04.2021 №34-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 ".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що з 2018 року займає посаду начальника відділу інвестиційної діяльності та проектного менеджменту виконавчого апарату Полтавської обласної ради. 06.04.2021 було прийнято розпорядження №34-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 ", яким до неї застосоване дисциплінарне стягнення на підставі доповідних записок заступника керівника апарату - керуючого справами виконавчого апарату обласної ради Т.Паутової від 10.03.2021 року та начальника відділу фінансового та господарського забезпечення виконавчого апарату обласної ради В.Лопаткіної від 22.03.2021 про встановлення фактів порушенням трудової дисципліни щодо неналежного виконання нею посадових обов`язків Втім, висновки викладені у спірному розпорядженні та, як наслідок, оголошення догани вважає необґрунтованими, оскільки, дисциплінарне стягнення, вина якого не доведена належними та допустимими доказами, не може вважатись результатом службового розслідування, оскільки не було проведено дисциплінарне провадження відносно ОСОБА_1 , як це передбачено Законом України. "Про державну службу"

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

09.08.2021 відповідач надав до суду відзив на позов. В обґрунтування правової позиції представник відповідача наголошує на правомірності прийнятого спірного розпорядження, вказуючи, зокрема, що позивачка помилково вважає, що вона була державним службовцем і під час накладання щодо неї дисциплінарного стягнення необхідно було застосовувати норми Закону України "Про державну службу" та Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039.

16.08.2021 надана відповідь на відзив, в якій ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги та наголошує, що службові обов`язки начальника відділу інвестиційної діяльності та проектного менеджменту виконавчого апарату Полтавської обласної ради не містять жодного обов`язку щодо організації, ведення, контролю за рухом товарно-матеріальних цінностей.

20.08.2021 відповідачем надані заперечення на відповідь на відзив, в якій відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

12.10.2021 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що відповідно до розпорядження голови Полтавської обласної ради № 43-к від 06.04.2018 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника керуючого справами - начальника відділу інвестиційної діяльності та проектного менеджменту виконавчого апарату.

Розпорядженням голови Полтавської обласної ради № 127-к від 03.09.2018 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу інвестиційної діяльності та проектного менеджменту виконавчого апарату Полтавської обласної ради.

02.03.2021 розпорядженням голови Полтавської обласної ради № 8-аг призначено проведення вибіркової (часткової) інвентаризації активів та зобов`язань, в рамках реалізації обласних програм станом на 04 березня 2021 року.

Розпорядженням голови Полтавської обласної ради № 19-к від 05.03.2021 "Про результати проведення щорічної оцінки виконання посадовими особами місцевого самоврядування покладених на них обов`язків і завдань у 2020 році" ОСОБА_1 відповідає займаній посаді за умов покращення виконавської дисципліни та мікроклімату в колективі, підсумкова оцінка - низька.

Розпорядженням голови Полтавської обласної ради № 34-к від 06.04.2021 притягнуто до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та оголошено догану.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" визначено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Отже позивач, на час застосування до неї дисциплінарного стягнення, перебувала на посаді начальника відділу інвестиційної діяльності та проектного менеджменту виконавчого апарату Полтавської обласної ради та була посадовою особою місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Основні обов`язки посадових осіб місцевого самоврядування закріплено у статті 8 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", зокрема:

- додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування;

- сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі;

- недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Відповідно до статті 11 цього Закону, Присяга посадових осіб місцевого самоврядування зобов`язує посадових осіб сумлінно виконувати свої посадові обов`язки.

Статтею 19 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" визначено, що особливості дисциплінарної відповідальності, вирішення інших питань, пов`язаних із службою в органах місцевого самоврядування, забезпечуються у порядку, передбаченому законом.

Одним з основних принципів служби в органах місцевого самоврядування, закріплених у статті 4 цього Закону, є персональна відповідальність за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків.

Так, згідно із статтею 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до положень статті 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Тобто, особливістю притягнення до дисциплінарної відповідальності є те, що цей вид відповідальності застосовується керівником органу, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) працівника. Для виникнення дисциплінарної відповідальності необхідна сукупність трудових правовідносин та відносин службового підпорядкування.

За положеннями статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Так, розпорядженням голови обласної ради від 06.04.2021 № 34-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 " за неналежне виконання посадових обов`язків начальнику відділу інвестиційної діяльності та проектного менеджменту виконавчого апарату обласної ради ОСОБА_1 оголошено догану.

ОСОБА_4 помилково вважає, що вона була державним службовцем і під час накладання щодо неї дисциплінарного стягнення необхідно було застосовувати норми Закону України "Про державну службу" та Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039.

Проте, цей спеціальний Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом громадян на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає процедуру проведення дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців, які працюють в державному органі та віднесені до категорій посад "Б" і "В" державної служби.

Пунктом 11 частини 3 статті 3 Закону України "Про державну службу" визначено, що сфера дії цього Закону не поширюється на депутатів місцевих рад, посадових осіб місцевого самоврядування.

Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють проходження служби в органах місцевого самоврядування не передбачено такі категорії посад як "Б" і "В" та застосування процедури дисциплінарного провадження у разі притягнення посадової особи місцевого самоврядування до дисциплінарної відповідальності.

Отже, розпорядження голови Полтавської обласної ради від 06.04.2021 № 34-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 " повністю відповідає Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та КЗпП України.

Відповідно до Положення про відділ інвестиційної діяльності та проектного менеджменту виконавчого апарату обласної ради, затвердженим розпорядженням голови обласної ради від 06.08.2018 № 151 (із змінами), одним з основних завдань відділу є організаційне забезпечення та інформаційний супровід обласного конкурсу проектів розвитку територіальних громад, Бюджет участі Полтавської області та інших проектних ініціатив.

Крім того, функціями цього відділу визначено:

- забезпечення підготовки, супроводу та проведення обласного конкурсу проектів розвитку територіальних громад Полтавської області та інших проектних ініціатив, започаткованих обласною радою;

- здійснення системного моніторингу та аналізу виконання цільових (комплексних) програм, що реалізуються за рахунок коштів обласного бюджету, а також інвестиційних програм і проектів розвитку територіальних громад Полтавської області; підготовка відповідних висновків в межах повноважень.

Згідно з посадовою інструкцією начальника відділу інвестиційної діяльності та проектного менеджменту виконавчого апарату обласної ради, затвердженою розпорядженням голови обласної ради від 06.08.2018 № 152 (із змінами), начальник відділу інвестиційної діяльності та проектного менеджменту виконавчого апарату обласної ради координує організаційне забезпечення та супровід:

- обласного конкурсу проектів розвитку територіальних громад Полтавської області;

- Бюджету участі Полтавської області;

- інших проектних ініціатив, започаткованих обласною радою.

Також, завданнями, обов`язками та повноваженнями посадової інструкції передбачено, що начальник відділу забезпечує:

- моніторинг та аналіз виконання цільових (комплексних) програм, що реалізуються за рахунок коштів обласного бюджету;

- підготовку висновків щодо ефективності використання бюджетних коштів, результативності та доцільності виконання завдань та заходів, передбачених ними.

Посадовою інструкцією передбачено, що начальник відділу несе відповідальність:

- за невиконання або неналежне виконання покладених на нього обов`язків та завдань;

- за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку та трудової дисципліни;

- за неякісне, недостовірне, необ`єктивне та несвоєчасне підготовлення аналітичних матеріалів, інформації, звітів тощо;

- за порушення умов збереження документів, утримання їх у неналежному стані;

- за порушення умов конфіденційності інформації відповідно до чинного законодавства України.

Аналогічна норма щодо відповідальності працівників відділу інвестиційної діяльності та проектного менеджменту виконавчого апарату обласної ради передбачена у Положенні про цей відділ.

Покладання матеріальної відповідальності на позивача посадовими обов`язками не передбачено.

Доводи позивача щодо притягнення її до відповідальності як матеріально відповідальної особи не відповідають дійсності.

Розпорядження голови обласної ради від 06.04.2021 № 34-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 " не містить посилання на факти, які б свідчили про порушення позивачем нормативних актів щодо матеріальної відповідальності.

Тому, твердження позивача про те, що "… спроба представити ситуацію у вигляді "розкрадання" або службової недбалості – є свідомою провокацією та є порушенням норм Етичного Кодексу поведінки посадових осіб виконавчого апарату Полтавської обласної ради…" є перекручуванням фактів.

Щодо невиконання позивачем пункту 2.3. розпоряджень голови Полтавської обласної ради від 07.04.2020 № 69 та від 07.04.2020 №70.

На виконання реалізації заходів обласної програми "Бюджет участі Полтавської області на 2017-2020 роки", затвердженої рішенням п`ятнадцятої сесії Полтавської обласної ради сьомого скликання від 26.04.2017 № 445 (із змінами) (далі - Обласна програма), головою обласної ради було видано розпорядження від 07.04.2020 № 69 "Про затвердження Положення про супровід та реалізацію проєктів бюджету участі Полтавської області у новій редакції". Пунктом 4 цього розпорядження визначено, що організацію та координацію виконання цього розпорядження покладено на відділ інвестиційної діяльності та проектного менеджменту, відділ фінансового та господарського забезпечення, відділ інформаційного та аналітичного забезпечення виконавчого апарату обласної ради.

Пунктом 2.3. Положення про супровід та реалізацію проектів бюджету участі Полтавської області, затвердженим розпорядження від 07.04.2020 № 69, передбачено, що відділ фінансового та господарського забезпечення виконавчого апарату обласної ради за поданням відділу інвестиційної діяльності та проектного менеджменту виконавчого апарату обласної ради здійснює, підготовку та оформлення відповідних документів щодо фінансового забезпечення реалізації бюджету участі відповідно до функціональних повноважень, окрім організації фінансування проєктів-переможців.

Також, на виконання Обласної програми головою обласної ради було видано розпорядження від 07.04.2020 № 70 "Про затвердження Положення про супровід та реалізацію проєктів шкільного громадського бюджету Полтавської області у новій редакції". Пунктом 4 цього розпорядження визначено, що організацію та координацію виконання цього розпорядження покладено на відділ інвестиційної діяльності та проектного менеджменту, відділ фінансового та господарського забезпечення, відділ інформаційного та аналітичного забезпечення виконавчого апарату обласної ради.

Пунктом 2.3. Положення про супровід та реалізацію проєктів шкільного громадського бюджету Полтавської області, затвердженим розпорядженням від 07.04.2020 № 70, передбачено, що відділ фінансового та господарського забезпечення виконавчого апарату обласної ради за поданням відділу інвестиційної діяльності та проектного менеджменту виконавчого апарату обласної ради здійснює, підготовку та оформлення відповідних документів щодо фінансового забезпечення реалізації бюджету участі відповідно до функціональних повноважень, окрім організації фінансування проєктів-переможців.

Позивач невірно тлумачить, що "…пунктом 2.3 Положення не передбачається надання мною інформації про реалізацію матеріальних цінностей у заходах обласної ради, що також стосується Положення про Відділ та посадової інструкції…".

Ці норми зазначених розпоряджень є зобов`язальними та встановлюють обов`язок для відділу інвестиційної діяльності та проектного менеджменту виконавчого апарату обласної ради - надати подання, на підставі якого у іншого суб`єкта правовідносин виникає обов`язок щодо оформлення бухгалтерських документів.

Зобов`язальні норми права встановлюють юридичний обов`язок особи вчиняти певні дії.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Розпорядження - це розпорядчий документ, який видає керівник установи одноосібно в межах своїх повноважень задля вирішення оперативних завдань. Вимоги, викладені в документі, обов`язкові для виконання та мають юридичну силу щодо громадян (працівників) та підлеглих підприємств, установ, організацій, яким адресовано розпорядження. Розпорядження вичерпується однократним виконанням і чинне впродовж терміну, зазначеного в ньому, або ж до досягнення результату.

Внаслідок бездіяльності позивача, відділом фінансового та господарського забезпечення виконавчого апарату не забезпечено вчасне підготовлення відповідних бухгалтерських документів для подальшого списання матеріальних цінностей в ході проведення заходів, передбачених вказаними розпорядженнями голови обласної ради.

Отже, не виконання позивачем розпоряджень голови обласної ради від 07.04.2020 № 69 від 07.04.2020 №70 в частині пунктів 2.3 вказаних положень, призвело до настання юридичних наслідків.

Також, позивачка не вірно тлумачить, що виконання пунктів 2.3. Положення про супровід та реалізацію проектів бюджету участі Полтавської обласної ради (розпорядження голови обласної ради від 07.04.2021 № 69) та пункту 2.3. Положення про супровід та реалізацію проектів шкільного громадського бюджету Полтавської області (розпорядження голови обласної ради від 07.04.2021 № 70) полягає у поданні доповідних записок голові обласної ради на розгляд тендерного комітету.

Таке твердження позивача не може заслуговувати на увагу, оскільки подання таких доповідних записок є виключно складовою протоколу тендерного комітету.

Згідно статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються відповідно до річного плану. Річний план складається та затверджується тендерним комітетом відповідно до пункту 4 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про публічні закупівлі".

Положенням про тендерний комітет Полтавської обласної ради, затвердженим розпорядженням голови обласної ради від 25.07.2016 № 156 "Про тендерний комітет виконавчого апарату Полтавської обласної ради" (зі змінами) встановлено, що члени тендерного комітету мають право брати участь у плануванні видатків і визначенні у потреби у товарах, роботах та послугах, що будуть закуповуватися, одержувати від структурних підрозділів виконавчого апарату обласної ради інформацію, необхідну для проведення процедур закупівель. Керівники структурних підрозділів виконавчого апарату обласної ради подають на розгляд голови обласної ради заявки-потреби оформлені у вигляді доповідних записок, розрахунків до тієї чи іншої програми тощо, в яких зазначено, що саме, в якій кількості, на яку очікувану вартість та коли потрібно закупити. Згідно з резолюцією голови обласної ради, доповідні записки включають до порядку денного засідання тендерного комітету Полтавської обласної ради, що є підставою для планування і є передумовою здійснення закупівель.

Отже, доповідні записки, на які посилається позивач, є складовою протоколу тендерного комітету Полтавської обласної ради про затвердження річних планів закупівель, які відповідно до статті 4 Закону України "Про публічні закупівлі" є підставою існування наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг і є складовою частиною процесу планування та інших передумов здійснення закупівель за бюджетні кошти.

Оскільки, на законодавчому рівні відсутнє визначення "подання", згідно з вимогами ведення діловодства в органах місцевого самоврядування поданням у розумінні пунктів 2.3. положень про супровід та реалізацію проєктів шкільного громадського бюджету Полтавської області та про супровід та реалізацію проектів бюджету участі Полтавської обласної ради слід вважати документ, яким відділ інвестиційної діяльності та проектного менеджменту виконавчого апарату обласної ради зобов`язаний подати інформацію про використання матеріальних цінностей відділу фінансового та господарського забезпечення виконавчого апарату обласної ради для оформлення документів щодо подальшого списання матеріальних цінностей, які були використані (або невикористані, використанні частково) організатором проведення заходу.

У зв`язку з тим, що нормативно-правовими актами не затверджений загальноприйнятий зразок такого документа, його подання здійснюється у довільній формі.

ОСОБА_1 безпідставно стверджує, що нею особисто було подано "…до відділу фінансового та господарського забезпечення виконавчого апарату обласної ради оригінал списку усіх учасників заходу з особистими підписами кожного, хто отримав товари для участі в заходах. Тобто відомість про те, які товари і в якій кількості і кому були видані під підпис були надані начальнику відділу фінансового та господарського забезпечення виконавчого апарату обласної ради В. Лопаткіній…". Проте, ніяких документів до відділу фінансового та господарського забезпечення виконавчого апарату обласної ради не надходило. Також позивачкою не надано жодного доказу про передачу таких документів до вказаного відділу.

У позовній заяві позивачем підтверджується факт, що розміщена нею в соціальній мережі Facebook інформація на сторінці Інвествідділу Полтавської обласної ради від 14.11.2020, свідчить про використання нею матеріальних цінностей (вручення призів, подарунків) в рамках реалізації проектів шкільного громадського бюджету Полтавської області.

Неправомірне використання позивачем матеріальних цінностей в рамках реалізації проектів шкільного громадського бюджету Полтавської області під час розіграшу, було підставою для проведення вибіркової (часткової) інвентаризації, за результатами якої встановлено невідповідність між даними бухгалтерського обліку та фактичною наявністю матеріальних цінностей, що знаходилися у кабінеті позивача. Пояснень щодо розбіжностей за результатами проведеної інвентаризації позивачем не надано, від підпису у акті інвентаризаційної комісії від 04.03.2021 ОСОБА_1 відмовилася.

При цьому, після проведення розіграшу жодних документів позивачем до відділу фінансово – господарського забезпечення виконавчого апарату обласної ради не подавалося, що призвело до невчасного списання матеріальних цінностей відповідальним підрозділом, внаслідок бездіяльності позивача.

Отримання позивачем та заступником начальника відділу інвестиційної діяльності та проектного менеджменту виконавчого апарату обласної ради матеріальних цінностей, які придбавалися обласною радою для реалізації вказаних проєктів, підтверджується видатковими накладними № 110 від 18.09.2020, № 111 від 18.09.2020, № 235 від 26.11.2020, № 236 від 26.11.2020, № 67 від 20.07.2020, № 2952 від 18.01.2020, № 3082 від 22.12.2020, № 3080 від 16.12.2020, № 2996 від 18.09.2020.

На виконання розпорядження голови обласної ради від 02.03.2021 № 8 аг "Про проведення вибіркової (часткової) інвентаризації активів та зобов`язань" 04.03.2021 інвентаризаційною комісією було проведено перевірку фактичної наявності матеріальних цінностей. Під час перевірки комісією були виявлені розбіжності між даними бухгалтерського обліку та фактичною наявністю малоцінних та швидкозношувальних предметів, які було придбано обласною радою в рамках реалізації обласних програм "Екологічні ініціативи Полтавської області на 2019 – 2021 роки", "Бюджет участі Полтавської області на 2017 – 2020 роки" на суму 43239, 40 грн. (Акт інвентаризаційної комісії від 04.03.2021).

Встановлено, що розбіжність утворена у зв`язку з неналежним виконанням позивачем своїх посадових обов`язків, а саме, без відома матеріально відповідальної посадової особи - заступника начальника відділу фінансово – господарського забезпечення виконавчого апарату обласної ради С. Чайковської та без отримання дозволу розпорядника коштів в особі голови обласної ради, матеріальні цінності, які зазначені в Акті від 04.03.2021, видавалися позивачем під час проведення заходів без документального оформлення. Документи про підтвердження факту видачі, які є підставою для подальшого списання цих матеріальних цінностей в установленому порядку, відсутні.

ОСОБА_4 помилково вважає, що ведення особисто нею "…внутрішньої службової інформативної документації…" звільняє її від офіційного подання інформації про використання матеріальних цінностей. Копії документів, представленні у поясненнях позивача, не містять інформації про видачу учасникам заходів конкретних матеріальних цінностей у вигляді призів, подарунків, сувенірів тощо, а також не містять їх особистих підписів про отримання зазначеного майна (матеріальних цінностей) обласної ради.

У позовних вимогах, позивач посилається на розпорядження голови обласної ради від 17.09.2020 № 210 "Про забезпечення заходів в рамках реалізації обласної програми "Бюджет участі Полтавської області на 2017 – 2020 роки" та кошторис до цього розпорядження про надання послуг під час проведення 17.09.2021 виїзного семінару "ШГБол 2.0". Однак, видача матеріальних цінностей у цьому розпорядженні та у кошторисі не зазначена. Інші документи щодо використання матеріальних цінностей в рамках програми та проведення заходів до відділу фінансово – господарського забезпечення виконавчого апарату обласної ради не надходили.

Водночас, за неналежне виконання посадових обов`язків в частині контролю за проведенням інвентаризаційної роботи відповідальними працівниками, обліком матеріальних цінностей, які використовувалися працівниками виконавчого апарату обласної ради під час проведення заходів обласних програм "Екологічні ініціативи Полтавської області на 2019 – 2021 роки", "Бюджет участі Полтавської області на 2017 – 2020 роки" та призвели до невчасного оформлення фінансових документів про списання з балансу обласної ради матеріальних цінностей, начальника відділу фінансово – господарського забезпечення виконавчого апарату обласної ради В. Лопаткіну та заступника начальника цього відділу С. Чайковську також притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Позивач безпідставно стверджує, що в Полтавській обласній раді відсутній документ щодо облікової політики.

Розпорядженням голови Полтавської обласної ради від 09.02.2021 № 32 "Про облікову політику Полтавської обласної ради" затверджено Положення про облікову політику Полтавської обласної ради. Розробка облікової політики в бюджетних установах обумовлена основним бухгалтерським Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", інструкціями державного казначейства України та Міністерства фінансів України.

Положення про облікову політику Полтавської обласної ради - це документ, який регулює питання організації бухгалтерського обліку в обласній раді, та конкретно визначає порядок дій, обов`язки та строки виконання в межах посадових обов`язків працівників відділу фінансового та господарського забезпечення виконавчого апарату обласної ради, а саме:

1) затвердження Графіка документообігу;

2) складання Плану проведення обов`язкових та позапланових інвентаризацій;

3) розподіл функціональних обов`язків працівників відділу фінансового та господарського забезпечення виконавчого апарату обласної ради;

4) встановлення переліку посадових осіб, що мають право підписувати фінансові документи;

5) створення постійно діючих комісій:

- інвентаризаційної

- з приймання в експлуатацію необоротних активів

- списання матеріальних цінностей

6) вибір форми бухгалтерського обліку;

7) терміни надання звітності до органів казначейства;

8) окремі правила ведення обліку, що вирішуються керівником обласної ради тощо.

Слід зазначити, що Положення про облікову політику Полтавської обласної ради регулює порядок документообігу первинних документів обласної ради.

Розпорядження голови обласної ради від 07.04.2020 № 69 та 07.04.2020 № 70, не є первинними документами обласної ради.

Отже, розпорядження голови Полтавської обласної ради від 09.02.2021 № 32 "Про облікову політику Полтавської обласної ради" не регулює правовідносини щодо предмету цього спору.

Позивач безпідставно стверджує, що спірне розпорядження не містить посилання на врахування ступеня тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, попередню роботу працівника, як передбачено ст. 149 КЗпП України.

Проте, у розпорядженні голови Полтавської обласної ради від 06.04.2021 № 34-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 " чітко зазначено попередню роботу позивача та наслідки, які призвели до невчасного списання матеріальних цінностей з балансу обласної ради.

За результатами оцінювання виконання посадових обов`язків за попередню роботу ОСОБА_5 отримано низьку оцінку. Цей факт підтверджується розпорядженням голови Полтавської обласної ради від 05.03.2021 № 19-к "Про результати проведення щорічної оцінки виконання посадовими особами місцевого самоврядування покладених на них обов`язків і завдань у 2020 році" та бланком щорічної оцінки виконання ОСОБА_1 посадових обов`язків і завдань. Результати щорічної оцінки позивачем не оскаржувалися у установленому порядку.

Щорічна оцінка посадових осіб місцевого самоврядування у виконавчому апараті обласної ради проводиться щороку на виконання наказу Головного управління державної служби України від 30.06.2004 № 102 "Загальні методичні рекомендації щодо проведення щорічної оцінки виконання посадовими особами місцевого самоврядування покладених на них обов`язків і завдань", яким встановлено порядок та критерії оцінювання посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 3 статті 149 КЗпП України при обранні виду дисциплінарного стягнення обов`язково враховується попередня робота працівника. Результати попередньої роботи ОСОБА_3 були враховані при обранні виду дисциплінарного стягнення, що підтверджується розпорядженням голови обласної ради від 06.04.2021 № 34-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 ".

При застосуванні дисциплінарного стягнення щодо позивача, головою обласної ради були відібрані пояснення від ОСОБА_1 , дотримано місячний термін з дня виявлення порушення, не рахуючи часу тимчасової непрацездатності позивача та перебування у відпустці, а також шість місяців з дня вчинення проступку.

Розпорядження голови Полтавської обласної ради від 06.04.2021 № 34-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 " ґрунтується на дотриманні усіх вимог, передбачених статтями 147-149 КЗпП України. При обранні виду стягнення враховано наявність вини позивача, порушення трудової дисципліни, що полягає у неналежному виконанні посадових обов`язків та попередня робота за звітний період. Неправомірні дії позивача призвели до невчасного списання з балансу обласної ради матеріальних цінностей, що негативно вплинуло на дотримання фінансової дисципліни.

Згідно з розпорядженням голови Полтавської обласної ради від 27.07.2021 № 72-к "Про звільнення ОСОБА_3 " ОСОБА_1 звільнена із займаної посади за угодою сторін.

Дисциплінарне стягнення застосовується до працівника, який перебуває у трудових правовідносинах з власником підприємства або уповноваженим ним органом на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до статті 151 КЗпП України дисциплінарне стягнення діє протягом року, якщо не буде зняте до закінчення строку.

У зв`язку з тим, що з ОСОБА_1 припинено трудові відносини, розпорядження голови Полтавської обласної ради від 06.04.2021 № 34-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 " є таким, що втратило чинність.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавської обласної ради (вул. Соборності, буд.45, Полтава, рнокпп 22530614) про скасування розпорядження повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20 грудня 2021 року

Головуючий суддя Г.В. Костенко