Ухвала суду № 102028156, 17.12.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4394/20

Провадження № 2-п/219/86/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області в складі: головуючого – cудді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 219/4394/20 (провадження № 2/219/220/2021) від 15 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 219/4394/20 (провадження № 2/219/220/2021) від 15 лютого 2021 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» заборгованість за теплову енергію за період з березня 2015 року по березень 2020 року у розмірі 52239 (п`ятдесят дві тисячі двісті тридцять дев`ять) грн. 20 коп., а також судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

15 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 11 листопада 2021 року бухгалтерська служба за місцем роботи (Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» ПАТ «Українська залізниця») повідомила йому, що з його заробітної плати будуть утримувати грошові кошти у розмірі 54341,20 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» згідно з постановою Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03 вересня 2021 року ВП № 65746860. На його запит Бахмутський відділ державної виконавчої служби надав йому ксерокопії таких документів: 1) виконавчого листа Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2021 року у справі № 219/4394/20 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» заборгованість за теплову енергію за період з березня 2015 року по березень 2020 року у розмірі 52239,20 грн., а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.; 2) постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 червня 2021 року ВП № 65746860; 3) постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03 вересня 2021 року ВП № 65746860. 11 листопада 2021 року за допомогою фахівця з права він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень зі змістом заочного рішення від 15 лютого 2021 року у справі № 219/4394/20 (провадження № 2/219/220/2021), згідно з яким з нього стягнуто заборгованість за теплову енергію за період з березня 2015 року по березень 2020 року у розмірі 52239,20 грн., а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Зазначив, що він ніколи не був зареєстрований та не проживав за адресою: АДРЕСА_1 . З 10 серпня 2001 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (брат відповідача), ОСОБА_3 (мати відповідача). ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли. За життя вони були зареєстровані та фактично проживали у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємці ОСОБА_2 подали до Першої бахмутської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак, свідоцтво про право на спадщину за законом не оформили. Заявник не підтримує родинних відносин зі спадкоємцями брата грицини ОСОБА_4 , але заявнику відомо, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 була пожежа і в ній з 2015 року ніхто не проживає. Тобто адресовані судом відповідачу ОСОБА_1 судові повістки про виклик до суду, позов з доданими до нього документами, оскаржуване заочне рішення ніхто не отримував. Докази того, що надіслані судом документи відповідач не отримав, повинні міститися у матеріалах справи. З заочного рішення видно, що борг стягується за період з березня 2015 року до березня 2020 року, тобто за п`ять років. З сайту «Судова влада України» видно, що позов у цій справі надійшов до суду 08 травня 2020 року. Судом першої інстанції ухвалено заочне рішення за відсутності відповідача, який не знав про розгляд справи судом, тому відповідач був позбавлений можливості подати заяву про застосування до спірних правовідносин трирічного строку позовної давності. Оскільки характер правовідносин, що склалися між сторонами, передбачає внесення оплати за фактично надані послуги з теплопостачання шляхом здійснення періодичних щомісячних платежів, то строк позовної давності повинен обраховуватися щодо кожного платежу окремо. Таким чином, стягненню на користь позивача підлягають суми, що були нараховані у межах трирічного строку позовної давності, з урахуванням того, що позов був поданий 08 травня 2020 року, тобто за період з 08 травня 2017 року до 08 травня 2020 року. У зв`язку із викладеним, просив визнати причини пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду поважними та поновити цей строк, та скасувати заочне рішення у справі № 219/4394/20 (провадження № 2/219/220/2021) від 15 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. У заяві про перегляд заочного рішення просив розглянути справу без його участі.

Представник позивача ТОВ «Бахмут-Енергія», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Від представника ТОВ «Бахмут-Енергія» Коваленка О. надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та встановивши, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримував жодної судової повістки у зв`язку із реєстрацією за іншою адресою з 10 серпня 2001 року: АДРЕСА_2 , а також докази та обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 219/4394/20 (провадження № 2/219/220/2021) від 15 лютого 2021 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім цього, розглядаючи клопотання відповідача ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновлення цього строку, суд бере до уваги ту обставину, що про факт ухвалення вказаного судового рішення відповідач ОСОБА_1 дізнався лише 11 листопада 2021 року після того, коли за його місцем роботи надійшла постанова державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, на підставі якої розпочалося утримання грошових коштів із заробітної плати відповідача ОСОБА_1 . Із заочним рішенням він ознайомився також 11 листопада 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а копію позовної заяви з додатками отримав у приміщенні суду за його заявою 10 грудня 2021 року.

Тож клопотання відповідача про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення за приписами ч. 3 ст. 284 ЦПК України підлягає задоволенню.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 пропустив строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення із поважних причин.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 219/4394/20 (провадження № 2/219/220/2021) від 15 лютого 2021 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 17 лютого 2022 року на 12 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5, каб. № 212.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик