
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження в адміністративній справі
20 грудня 2021 р. Справа № 400/11736/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про відмову від позову у справі
за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Гранд", вул. Нікольська, 3, м. Очаків, Миколаївська область, 57508, про:стягнення податкового боргу в сумі 62610,04 грн,ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Гранд" в дохід держави податкового боргу в сумі 62610,04 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Тур-Гранд".
Ухвалою від 29.11.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
13.12.2021 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачем усієї суми боргу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З урахування погашення Товариством з обмеженою відповідальністю "Тур-Гранд" заборгованості, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.
Одночасно з вимогою закрити провадження, позивач заявив вимогу про повернення йому 50% сплаченого судового збору.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи викладене, 50% суми від судового збору 2270,00 грн., що становить 1135,00 грн., сплаченого позивачем за подання позову по даній справі платіжним дорученням № 2614 від 15.11.2021 року, підлягають поверненню.
Керуючись ст.ст. 142, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 44104027) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Гранд" (вул. Нікольська, 3, м. Очаків, Миколаївська область, 57508, код ЄДРПОУ 31373184) в дохід держави податкового боргу в сумі 62610,04 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Тур-Гранд" – закрити.
2. Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 44104027) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № 2614 від 15.11.2021 року.
3. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя О.В. Малих
Судове рішення № 102027627, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 20.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/11736/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: