Ухвала суду № 102026247, 17.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/823/21

ун. № 759/5175/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: Горбенко Н.О.

за участю секретаря: Скиданенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільницького О.О. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко О.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак О.Г. про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко О.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак О.Г. про визнання дій протиправними.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ільницьким О.О. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі , яке обґрунтовано тим, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в цьому ж суді, а саме - справи №759/13238/21. В обґрунтування посилається на те, що дані справи не тільки взаємопов`язані між собою, а й на те, що вирішення питань у справі №759/13238/21 стосуються підстав та заявлених вимог у справі №759/5175/21. Розгляд клопотання просив проводити у його відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача ТОВ «Мегаінвест Сервіс» -адвокат Шеремет М.О. в судове засідання не з`явилася.Через канцелярію суду надала заперечення, в яких просила відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі та просила розглянути у її відсутність та у відсутність відповідача.

Інші участникі процесу в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце, причини не явки суду не відомі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім того, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Однак слід зазначити, що позивачем та представником позивача не доведено необхідності зупинення провадження у справі та яким саме чином провадження у справі №759/13238/21 вплине на рішення у даній справі.

Суд вважає, що клопотання про зупинення направлене на затягування розгляду цивільної справи, а тому суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись статтями 251,3 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільницького О.О. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко О.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак О.Г. про визнання дій протиправними-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко