Ухвала суду № 102026240, 20.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/107/21

ун. № 759/11040/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Сироти А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання торгів та оцінки майна недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання торгів та оцінки майна недійсними.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2017р. відкрито провадження у вказаній справі.

Відповідно до розпорядження №468 від 30.10.2020р., цивільну справу №759/11040/17 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано судді Петренко Н.О. у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.

Ухвалою суду від 06.05.2021р. поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2021р. закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

При розгляді справи 20.12.2021р. ОСОБА_1 покинула залу судового засідання та відмовилась приймати участь у розгляді справи.

Положеннями статті 223 ЦПК України передбачені підстави залишення позову без розгляду.

Так, ч.6 ст.223 ЦПК України передбачено, у разі ,якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання, настають наслідки визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті. Законодавець передбачив певні випадки, наслідком настання яких є залишення позовної заяви без розгляду.

Зазначені вище випадки є самостійними і об`єднані лише спільним наслідком.

Отже, один факт залишення позивачем зали судового засідання має наслідком залишення його позовної заяви без розгляду. При цьому, положення статті 223 ЦПК України, такі як: розгляд справи за відсутності позивача, повторна його неявка, на спірні правовідносини не розповсюджуються.

До такого висновку щодо вибору і застосування норм права у спірних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 04 вересня 2020 року у справі № 826/7921/13,що відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України підлягає врахуванню судами при застосуванні відповідних норм права .

Таким чином, залишення залу судового засідання є самостійною підставою для залишення позовної заяви без розгляду, яка не вимагає наявності ознак притаманних частинам третій - п`ятій цієї статті.

Наслідками, визначеними частинами третьою, четвертою та п`ятою статті 223 ЦПК України, є розгляд справи у відсутність учасника справи чи залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем було залишено залу судового засідання, а його відсутність буде перешкоджати вирішенню спору, суд вважає, що позов неможливо розглянути у відсутність позивача, і його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання торгів та оцінки майна недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко