Ухвала суду № 102025596, 20.12.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9451/20

Провадження №: 2/755/3380/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп» про визнання недійсними іпотечного договору та договору купівлі-продажу,

Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відновленні провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп» про визнання недійсними іпотечного договору та договору купівлі-продажу.

На виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року про призначення судової комплексної експертизи (технічної експертизи документа та почеркознавчої), матеріали цивільної справи №755/9451/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп» про визнання недійсними іпотечного договору та договору купівлі-продажу, направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Об`єкт дослідження - заява від імені ОСОБА_1 адресована голові Правління ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» датована 13 липня 2006 року, засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Л.С., зареєстрована в реєстрі за №1068, в копії долучена до матеріалів цивільної справи (а.с.68).

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», в особі уповноваженого представника, на вимогу експерта, надати оригінал заяви від імені ОСОБА_1 адресована голові Правління ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» датована 13 липня 2006 року, засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Л.С., зареєстрована в реєстрі за №1068, для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_1 , на вимогу експерта, надати порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких за період з липня 2006 року до вересня 2020 року (виходячи з матеріалів справи), рукописно виконано записи та підписи ( не обов`язково фігурантами справи) такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписі у досліджуваному документі у кількості не менше 20 зразків датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я