Ухвала суду № 102025133, 25.11.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15093/21

Провадження № 1-кс/752/5137/21

У Х В А Л А

25 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні №12020100010003875, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України, слідчою слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадженняслідчого суддіГолосіївського районногосуду м.Києванадійшло клопотання подане в кримінальному провадженні №12020100010003875, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України, слідчою слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження внесеного 10.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100010003875, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 грудня 2017 року громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 придбали у громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

При укладенні договорів купівлі-продажу корпоративних прав Товариства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продавці продемонстрували договори купівлі-продажу корпоративних прав Товариства у ОСОБА_10 від 27 жовтня 2017 року.

Також покупцям було надана нотаріально засвідчена заява ОСОБА_10 , в якій вона ствердила, що станом на 30 жовтня 2017 року у Товариства не має будь-якої непогашеної кредиторської заборгованості за господарськими та цивільно-правовими зобов`язаннями, заборгованості перед державним бюджетом України або місцевим бюджетом, в тому числі податкової заборгованості за закінченими податковими періодами.

Протягом більш аніж два роки нові Товариство провадило господарську діяльність без будь-яких претензій до попередніх власників Товариства.

Проте на початку червня 2020 року представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано засобами поштового зв`язку позовну заяву від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про стягнення 190 050.00 грн.

У позовній заяві позивач вказує про те, що з лютого по травень 2016 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило оплату грошових коштів на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі:

-9 540 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 1 590 грн., згідно Платіжного доручення № 29 від 15.02.2016 року;

-36 960 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 6 160 грн., згідно Платіжного доручення № 39 від 23.02.2016 року;

-9 570 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 1 595 грн., згідно Платіжного доручення № 50 від 16.03.2016 року;

-30 000 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 5 000 грн., згідно Платіжного доручення № 66 від 23.03.2016 року;

-11 438 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 1906 грн. 33 коп., згідно Платіжного доручення № 84 від 01.04.2016 року;

-30 000 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 5 000 грн., згідно Платіжного доручення № 104 від 10.05.2016 року;

-62 542 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 10 423 грн. 67 коп., згідно Платіжного доручення № 113 від 23.05.2016 року.

Загальна сума перерахованих коштів становить 190 050 грн.

Призначенням платежу згідно усіх вказаних вище платіжних доручень є «Оплата згідно Договору № 80 від 18.02.2016 р.».

Як зазначає представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у позовній заяві до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договору № 80 від 18.02.2016 року між сторонами укладено не було, а тому грошові кошти у сумі 190 050 грн. підлягають стягненню з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наразі, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній Договір № 80 від 18.02.2016, адже під час укладення договорів купівлі продажу корпоративних прав Товариства такий документ переданий не був, а сам же банківський рахунок закритий.

Встановлено, що усі кошти, які надходили на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » того ж самого дня, або на наступний день, у такій самій сумі перераховувалися на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ).

Засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на момент отримання та перерахування коштів була ОСОБА_11 , яка у 2016 році надавала бухгалтерські послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В рамках господарського провадження № 910/7625/20 судом було витребувано у контролюючого органу фінансовий звіт ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2016 рік, в якому у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була відсутня будь-яка дебіторська заборгованість.

На виконання Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 910/7625/20, за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти, у сумі 205186 грн. 28 коп.

Таким чином протиправними діями завдано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної шкоди на загальну суму 205186 грн. 28 коп.

Встановлено,що перерахуваннягрошових коштів,що маломісце 15.02.2016,23.02.2016,16.03.2016,23.03.2016,01.04.2016,10.05.2016та 23.05.2016на загальнусуму 190050грн.,здійснювалося зрахунку № НОМЕР_4 ,який відкритийу ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_5 » таналежить ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » нарахунок № НОМЕР_5 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого, грошові кошти були перераховані на рахунок № НОМЕР_6 , який відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ) та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ).

З метолю встановлення істини в кримінальному провадженні, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності у слідства виникла необхідність дослідити документи по рахунку № НОМЕР_6 , який відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності володільця майна, з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Слідчий слідчоговідділу ГолосіївськогоУП ГУНП ум.Києві подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження внесеного 10.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100010003875, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які перебують у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності .

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в кримінальному провадженні №12020100010003875, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України, слідчою слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять відомості, та які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), з можливістю вилучення належно завірених копій документів, а саме щодо: розширеної банківської виписки щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_6 , за весь період існування рахунку, з повною розшифровкою контрагентів/найменування, ідентифікаційний код та код ЄДРПОУ контрагента, найменування банку, МФО, номери рахунків та зазначення інформації щодо призначення платежів, а також повні ідентифікаційні дані власника рахунку № НОМЕР_6 (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, адреса проживання/реєстрації, інша наявна інформація щодо особи, яка є власником рахунку та інші документи, що надають право розпоряджатися рахунком), повні ідентифікаційні дані осіб, які мають право розпорядження рахунком № НОМЕР_6 (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, адреса проживання/реєстрації, інша наявна інформація щодо особи, яка маєправо розпорядженнярахунком, та інші документи, що надають право розпоряджатися рахунком) та час існування рахунку.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1