Ухвала суду № 102024231, 20.12.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2053/20

№ провадження 2/646/383/2021

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20.12.21 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шелест І.М.,

за участю секретаря Коммунарової А.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 646/2053/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про встановлення порядку користування та виділ у натурі частки земельної ділянки з надвірними будівлями,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з повною заявою, в якій зазначив, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.10.2019, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кулієвою Л.Л., після смерті його рідної бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником 53/100 частин земельної ділянки з надвірними будівлями, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із ним співвласником даного домоволодіння є ОСОБА_2 , який є двоюрідним братом та якому належить 47/100 спірного майна на підставі договору дарування. Разом зі своєю сім`єю позивач проживає у житловому будинку літ. "Б-1", а відповідач у житловому будинку літ "Д-1". Приблизно у 1995 році ОСОБА_2 , без погодження з позивачем, самовільно здійснив прибудову до свого житлового будинку, тим самим значно звузив прохід між помешканнями. Позивач запропонував вирішити спірне питання у добровільному, мирному порядку та розподілити земельну ділянку відповідно до часток, що належать кожному з них. Однак відповідач по справі категорично відмовився, натомість запропонував розподілити спірне нерухоме майно таким чином, що частка у праві спільної сумісної власності стає значно меншою ніж 53/100. Тому, позивач просив суд виділити йому у володіння і користування 53/100 частин земельної ділянки з надвірними будівлями, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також просив стягнути з відповідача 840, 80 грн судового збору.

Ухвалою судді від 09.04.2020 було відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

22.04.2021 ухвалою суду було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про визначення порядку користування та виділ у натурі частки земельної ділянки з надвірними будівлями та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

27.09.2021 на адресу позивача було направлено рахунок на оплату за виконання даної експертизи.

16.12.2021 справа № 646/2053/20 повернулася до суду з директор наукового центру про зняття з проведення без виконання у зв`язку з ненадходженням на адресу ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса оплати за проведення експертизи.

Оскільки обставини, що виникли для зупинення провадження у даній справі відпали і до суду надійшла цивільна справа з повідомленням про неможливість проведення вказаної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про встановлення порядку користування та виділ у натурі частки земельної ділянки з надвірними будівлями.

Призначити підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 01 березня 2022 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позову.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест І.М.