Ухвала суду № 102023855, 14.12.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16776/14-к

Провадження № 1-кп/643/590/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Сухіни Г.Ю., прокурора Ярового Р.О., захисників обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокатів Віленко Ю.М., Ставрова С.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12014220000000608 від 24.07.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні 14.12.2021 року заявив клопотання про доручення Управлінню Служби безпеки України в Харківській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані особи неодноразово не з`являлись в судове засідання та відсутні за адресами їх місця проживання.

Обвинувачений та захисники, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання. В обґрунтування заперечень зазначили, що задоволення клопотання призведе до затягування розгляду справи. Також зазначили, що сторона обвинувачення фактично просить суд забезпечити явку свідків обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 23 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Як вбачається з доводів прокурора, вказана сторона кримінального провадження посилається на показання потерпілого та свідків як на докази обвинувачення, проте станом на даний час у сторони обвинувачення відсутні дані щодо місцезнаходження зазначених осіб, що унеможливлює їх виклик в судове засідання та здійснення приводу.

Враховуючи наведене, з метою створення необхідних умов для реалізації права сторони обвинувачення на надання суду показань потерпілого і свідків, а також з метою забезпечення належного виклику потерпілого до суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Також суд враховує, що встановлення актуальних даних щодо місця проживання зазначених осіб сприятиме забезпеченню їх належного виклику в судові засідання, реалізації права потерпілого приймати участь в судовому розгляді справи, а також забезпеченню дотримання розумних строків розгляду справи.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 333 КПК України, відповідне доручення може бути надано виключно органу досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснювало Головне управління Національної поліції в Харківській області, а не Управління Служби безпеки України в Харківській області, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав надавати відповідне доручення Управлінню Служби безпеки України в Харківській області.

Заперечення сторони захисту судом не можуть бути визнані підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора з огляду на наступне.

Враховуючи, що потерпілий та свідки неодноразово не з`являлись до суду, надання доручення щодо встановлення їх місцезнаходження сприятиме забезпеченню можливості їх належного виклику до суду, а відтак - дотриманню розумних строків розгляду справи.

Доводи сторони захисту відносно того, що в разі задоволення клопотання суд фактично виконуватиме обов`язки сторони обвинувачення щодо явки свідків, судом не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки задоволення клопотання сприятиме створенню необхідних умов для реалізації стороною обвинувачення їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Крім того, суд враховує, що обов`язок виклику до суду потерпілого, виходячи з положень КПК України, також покладений на суд.

Керуючись ст. 22, 23, 333, 369-372, 392, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Ковшарівка Куп`янського району Харківської області, останнє відоме місце проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_3 ; свідка ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ; свідка ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 ; свідка ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 17.12.2021 року о 13-00 год.

Суддя Д.А. Крівцов