Ухвала суду № 102023492, 17.12.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/6999/21

Провадження № 2-з/629/87/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року Лозівський міськрайонний суду Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Капустян М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 13.12.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

16.12.2021 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд зупинити стягнення по виконавчому провадженню №6709522 відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. на підставі виконавчого напису № 10593 від 05.10.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова О.М. про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі 26532,38 грн., до завершення судового розгляду справи. Заявник зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову сприятиме недопущенню спричинення майнової шкоди, порушення принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, ефективному захисту та поновлення порушених (оспорюваних) прав позивача, за захистом якого звернувся до суду.

Дослідивши зміст заяви, судом було встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Так, ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення по виконавчому провадженню на підставі виконавчого напису, оскільки у разі невжиття саме такого заходу по забезпеченню даного позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженні №6709522 від 24.11.2021 року про примусове виконання виконавчого напису №10593 виданий 05.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Сазоновою О.М. про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 36799749 заборгованості, що виникла за Кредитним договором №0993773250 від 16.01.2020 року та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшову Дмитру Вячеславовичу, за адресою: м.Харків, вул.Університетська, буд.33, офіс 7.

Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЦЕНДРА