Ухвала суду № 102023296, 20.12.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/4866/21

Провадження № 3/628/874/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Шиховцової Анни Олександрівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Державного агентства рибного господарства України у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу: паспорт НОМЕР_1 виданий 05.04.2005 р Калінінським РВ Горлівського МУГУ МВС України в Донецькій області, інші відомості відсутні

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

25.11.2021 о 09-00 год. ОСОБА_1 торгував свіжою рибою у кількості: уклін – 5 кг, плітка – 6 кг, загальною вагою 11 кг, на ринку у смт. Ківшарівка, Куп`янського р-ну, Харківської області, неподалік магазину «Єва», без будь-яких документів, підтверджуючих законність продажу риби, чим порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, визначений ст.7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами справи: протоколом №004812 про адміністративне правопорушення від 25.11.2021 (а.с. 2); описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у особи, що вчинила правопорушення - ОСОБА_1 (а.с.3), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання ОСОБА_1 вилученого майна (а.с. 4).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду матеріалу повідомлявся належним чином. Будь-яких доказів на спростування своєї провини у скоєнні даного адміністративного правопорушення не надав. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2021 ОСОБА_1 з протоколом був згоден, претензій не мав. Копію протоколу отримав, про що мається його підпис та був повідомлений, що справа буде розглядатися у Куп`янському міськрайонному суді Харківської області.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03 04 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за яке передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, є доведеним наданими суду доказами.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа, дані про особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих і пом`якшуючих відповідальність обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Таке стягнення буде необхідним й достатнім для виправлення, виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Штраф підлягає сплаті на р/р UA578999980313010106000020643, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, отримувач коштів – ГУК Харківської області/МТГ Куп`янськ/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О.Шиховцова