Вирок № 10202276, 30.06.2010, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дело № 1-533/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 июня 2010 года город Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Г.И.,

при секретаре Антоновой О.С.,

с участием прокурора Мироненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки поселка Талаковка города Мариуполя Донецкой области, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей мастером цеха №137 ОАО «Азовобщемаш», ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ОСОБА_1 совершила умышленные, корыстные преступления на территории Жовтневого района города Мариуполя при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1 с 20.01.2009 года, согласно приказа №17-К от 20.01.2009 года работала продавцом-консультантом в Мариупольском консультационном пункте ЧП «Капитолий», находящемся в кабинете №47 бизнес-центра «Авекс», расположенном по переулку Аэродромному, дом №7 в Жовтневом районе города Мариуполя. В соответствии с должностной инструкцией в обязанности ОСОБА_1, входило заключение договоров кредита от имени ЧП «Капитолий» в её лице. Кроме того, ОСОБА_1 запрещалось принимать наличные денежные средства от участников договоров.

Так 13.02.2009 года, в период времени с 10 часов до 11 часов ОСОБА_1, находясь на своём рабочем месте, по вышеуказанному адресу, выполняя свои функциональные обязанности, заключила кредитный договор №000215 от 13.02.2009 года с ОСОБА_2 о предоставлении последней кредита в размере 30000 гривен и обязательном регистрационном платеже в размере 1500 гривен. После чего, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения денежных средств ОСОБА_2, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, ОСОБА_1 предложила ОСОБА_2 передать ей регистрационный платеж под предлогом оплаты его самостоятельно. Завладев, таким образом, денежными средствами ОСОБА_2 в сумме 1500 гривен, ОСОБА_1 денежные средства в кассу предприятия не внесла, на расчетный счет ЧП «Капитолий» не перечислила и впоследствии распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Она же, 03.03.2009 года, в период времени с 09 часов до 10 часов, находясь на своём рабочем месте по вышеуказанному адресу, выполняя свои функциональные обязанности, заключила кредитный договор №000516 от 03.03.2009 года с ОСОБА_3 о предоставлении последнему кредита в размере 40000 гривен и обязательном регистрационном платеже в размере 1260 гривен. После чего, осознавая противоправность своих действий, повторно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения денежных средств ОСОБА_3, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, ОСОБА_1 предложила ОСОБА_3 передать ей регистрационный платеж под предлогом оплаты его самостоятельно. Завладев, таким образом, денежными средствами ОСОБА_3 в сумме 1260 гривен, ОСОБА_1 денежные средства в кассу предприятия не внесла, на расчетный счет ЧП «Капитолий» не перечислила и впоследствии распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Она же, 03.03.2009 года, в период времени с 10 часов до 12 часов, находясь на своём рабочем месте по вышеуказанному адресу, выполняя свои функциональные обязанности, заключила кредитный договор №000089 от 03.03.2009 с ОСОБА_4 о предоставлении последней кредита в размере 30000 гривен и обязательном регистрационном платеже в размере 1500 гривен. После чего, ОСОБА_1 осознавая противоправность своих действий, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения денежных средств ОСОБА_4, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, ОСОБА_1 предложила ОСОБА_4 передать ей регистрационный платеж под предлогом оплаты его самостоятельно. Завладев, таким образом, денежными средствами ОСОБА_4 в сумме 1500 гривен, ОСОБА_1 денежные средства в кассу предприятия не внесла, на расчетный счет ЧП «Капитолий» не перечислила и впоследствии распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью гражданские иски признала в полном объеме и пояснила, что с 20.01.2009 года она работала в ЧП «Капитолий» в должности продавца-консультанта и согласно инструкции обязана была заключать кредитные договора от имени ЧП «Капитолий» в своем лице. Ей запрещалось принимать от участников кредитных отношений деньги по оплате регистрационных платежей. 13.02.2009 года, к ней для получения кредита пришла ранее незнакомая ОСОБА_2 и заключила с ней кредитный договор на сумму кредита в 30000 гривен. ОСОБА_2 необходимо было внести 1500 гривен в качестве регистрационного платежа. В связи с тяжелым материальным положением она решила воспользоваться данной ситуацией и присвоить себе деньги, предназначенные для регистрационного платежа, поэтому ОСОБА_2 сказала, что 1500 гривен она может отдать ей и она их сама перечислит на расчетный счет ЧП «Капитолий», на что ОСОБА_2 согласилась. После чего она собственноручно написала квитанцию подтверждающую факт получения от ОСОБА_2 1500 гривен, и вышеуказанную квитанцию и один экземпляр пакета документов для получения кредита передала ОСОБА_2 Однако она 1500 гривен на расчетный счет ЧП «Капитолий» не перечислила, а оставила их себе потратив на личные нужды. Таким же образом, 03.03.2010 года она находясь на своем рабочем месте заключила кредитный договор с ранее незнакомым ОСОБА_3, которому необходимо было внести 1260 гривен регистрационного платежа. Также как и ОСОБА_2, она сказала ОСОБА_3, что он может эти деньги отдать ей, а она их самостоятельно внесет на счет ЧП «Капитолий», на что ОСОБА_3 согласился, отдав ей деньги в сумме 1260 гривен. После чего она собственноручно написала квитанцию подтверждающую факт получения от ОСОБА_3 регистрационного платежа и пакет оригиналов документов на получение кредита. В тот же день, немного позже когда к ней обратилась ранее незнакомая ОСОБА_4, которая хотела получить 30000 гривен кредита. Поэтому с ней был заключен договор и также, как при вышеописанных обстоятельствах, с целью завладения денежными средствами путем обмана, она предложила ОСОБА_4 отдать ей деньги предназначенные для регистрационного платежа, на что ОСОБА_4 не возражала и, согласившись, передала ей 1500 гривен. После чего она собственноручно написала квитанцию ОСОБА_4, аналогичную тем, которые писала ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Все деньги, полученные ею от потерпевших, она потратила на собственные нужды, не внося их на расчетный счет ЧП «Капитолий».

В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго ее не наказывать и не лишать свободы.

Учитывая, что подсудимая свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, суд, расценивая ее показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со статьей 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что преступление имело место, вина подсудимой доказана, а ее действия не требуют дополнительной квалификации по ст. 190 ч.1 УК Украины, поскольку полностью охватываются диспозицией ч.2 ст. 190 УК Украины. В связи с чем, действия ОСОБА_1 следует правильно квалифицировать по ст. 190 ч.2 УК Украины, так как она своими умышленными действиями совершила завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), повторно.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ОСОБА_1 ранее не судима, работает, в специализированных диспансерах города Мариуполя на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы зарекомендовала себя с положительной стороны, преступление совершила повторно, что является обстоятельством, отягчающим наказание, однако исковые требования потерпевших признала в полном объеме и чистосердечно раскаялась в содеянном и активно способствовала раскрытию преступления, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и избирает ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевших о возмещении материального ущерба и морального вреда, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными действиями личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объёме.

В соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба и морального вреда:

? ОСОБА_2 в сумме 1500 гривен в счет возмещения материального ущерба и 1500 гривен в счет возмещения морального вреда;

? ОСОБА_3 в сумме 1260 гривен в счет возмещения материального ущерба;

? ОСОБА_4 в суме 1500 гривен в счет возмещения материального ущерба.

Суд считает, что данные требования потерпевших подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимой ОСОБА_1, поскольку нашли своё подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Судебные издержки, связанные с проведением почерковедческой экспертизы в сумме 321 гривны 41 копейки подлежат взысканию с подсудимой в пользу экспертного учреждения.

Вещественные доказательства по делу: 3 квитанции об уплате регистрационных платежей на фамилии ОСОБА_2, ОСОБА_3и ОСОБА_4; оригиналы договоров №000098 от 03.03.2009 года, №000516 от 03.03.2009 года, №000215 от 13.02.2009 года, приобщенные к материалам уголовного дела №17-52155 следует оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 323-324, 328, 330, 331 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2, проживающей в АДРЕСА_2, в счет возмещения материального ущерба 1500 (одну тысячу пятьсот) гривен и 1500 (одну тысячу пятьсот) гривен в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3, проживающего в АДРЕСА_3, в счет возмещения материального ущерба 1260 (одну тысячу двести шестьдесят) гривен.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_4, проживающей в АДРЕСА_4, в счет возмещения материального ущерба 1500 (одну тысячу пятьсот) гривен.

Судебные издержки, связанные с проведением почерковедческой экспертизы в сумме 321 гривен 41 копеек подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения. НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на р/с 31253272210095 банк УГК в Донецкой области ОКПО 25574914 МФО 834016.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде из города Мариуполя оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 3 квитанции об уплате регистрационных платежей на фамилии ОСОБА_2, ОСОБА_3и ОСОБА_4; оригиналы договоров №000098 от 03.03.2009 года, №000516 от 03.03.2009 года, №000215 от 13.02.2009 года, приобщенные к материалам уголовного дела №17-52155 следует оставить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной с момента вручения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья _______