Ухвала суду № 102022278, 20.12.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11532/21

Провадження № 2/638/5110/21

УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про залучення у справі як співвідповідача Комунального підприємства «Харківводоканал».

Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Виходячи з принципу диспозитивності, однією зі складових частин якого є право позивача на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору, зокрема визначати відповідача та співвідповідача, враховуючи, що клопотання про залучення співвідповідача заявлено у строк, передбачений ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для задоволення даного клопотання та залучення як співвідповідача Комунального підприємства «Харківводоканал».

Керуючись ст. 12, 49, 51, 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, як співвідповідача Комунальне підприємство «Харківводоканал», адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, ЄДРПОУ 03361715.

Надіслати Комунальному підприємству «Харківводоканал» копію цієї ухвали та копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Встановити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого воно має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківводоканал», що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого воно має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач та треті особи зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2021 року.

Суддя І.П. Латка