Ухвала суду № 102022042, 10.12.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7606/21

Провадження № 2/638/4323/21

УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Подус Г.С.,

секретаря судових засідань – Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Аналітик Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення коштів .

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

10.12.2021 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла заява директора ТОВ «Аналітик Фінанс» Долобовського В.Ю., якою останній просив зупинити провадження у вищевказаній цивільній справі до винесення Харківським апеляційним судом остаточного рішення щодо заміни стягувача за відповідним виконавчим провадженням.

В обгрунтування вимог заяви зазначив, що в межах виконавчого провадження в ході примусового виконання судового рішення ОСОБА_1 була перерахована на рахунок виконавчої сдужби певна сума заборгованості, проте наразі ТОВ «Аналітик Фінанс» позбавлений можливості отримати зазначену вище суму, оскільки вказане судове рішення ухвалювалось на користь попереднього кредитора. Вказує, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.10.2021 року було задоволено заяву стягувача про заміну сторони виконавчого провадження, однак вказана ухвала не набарала законної сили, оскільки наразі триває розгляд апеляційної скарги у Харківському апеляційному суді і до вирішення зазначеного питання ТОВ «Аналітик Фінанс» позбавлене можливості надати точний розрахунок суми заборгованості, а оскільки остаточне судове рішення по справі №638/113871/15-ц не прямо впливає на суть даної справи, просить зупинити провадження.

10.12.2021 року також надійшло клопотання відповідача у справі - ОСОБА_1 , у якому останній просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №638/17342/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аналітик Фінанс», треті особи АТ «Альфа Банк», ТОВ «Діджі Фінанс» про захист прав споживачів, визнання кредитного та іпотечного договору припиненими.

В обгрунтування вимог клопотання зазначено, що у провадженні Харківського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ТОВ «Аналітик Фінанс» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова у справі №638/17342/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аналітик Фінанс», треті особи АТ «Альфа Банк», ТОВ «Діджі Фінанс» про захист прав споживачів, визнання кредитного та іпотечного договору припиненими. Вказаним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.07.2021 року визнано кредитний договір №833/33-27/33/5 від 17.06.2005 року укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ТОВ «Аналітик-Фінанс») та ОСОБА_1 – припиненим, а також договір іпотеки №833/34-27/33/5-142 від 17.06.2005 р. укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ТОВ «Аналітик-Фінанс») та ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Курас С.О., за реєстровим №956.

Позивач зазначає, що у випадку набранням законної сили вищевказаним рішенням, виключається процесуальна можливість для розгляду позову ТОВ «Аналітик Фінанс» про стягнення заборгованості за договором кредиту №833/33-27/33/5 від 17.06.2005 року.

У судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про зупинення провадження у справі за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі відповідачем наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.09.2021 року закінчено підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік-Фінанс», треті особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживача та визнання договору кредиту та іпотечного договору припиненим та призначено справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 25 жовтня 2021 року о 15-50 год.

Станом на день розгляду питання про зупинення провадження у справі вищевказану цивільну справу судом не розглянуто.

Враховуючи, що зазначені справи пов`язані між собою та рішенням суду апеляційної інстанції, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.07.2021 року, можуть бути встановлені обставини, що впливатимуть на оцінку доказів у справі №638/7606/21, суд вважає, що існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі, а саме до набрання законної сили рішенням у справі 638/17342/20.

Керуючись п.6 ч.1ст. 251, 253 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі № 638/7606/21 за позовом ТОВ "Аналітик Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів до набранням законної сили рішенням у справі №638/17342/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аналітик Фінанс», треті особи АТ «Альфа Банк», ТОВ «Діджі Фінанс» про захист прав споживачів, визнання кредитного та іпотечного договору припиненими.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя