Ухвала суду № 102021762, 16.12.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7130/19

Провадження № 6/638/745/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря Дикарєвої Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про виправлення описки в судовому наказі у справі №638/7130/19 за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 ,

встановив:

КП "Харківські теплові мережі" звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому 24.05.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі №638/7130/19 за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , в якій просить виправити описки шляхом доповнення резолютивної частини судового наказу відомостями, а саме вказати окремим абзацом інфляційні витрати та три відсотки річних, які підлягають стягненню з боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24.05.2019 року судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова задоволено заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 . Стягнуто з боржника заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2015 р. по 31.05.2019 року у розмірі 23516, 32 грн. Стягнуто з боржника на користь заявника суму судового збору.

Відповідно до заяви про виправлення описки КП «Харківські теплові мережі» просило зазначити у судовому наказі суму інфляційних витрат у розмірі 2574,77 грн. та три відсотки річних у розмірі 742,26 грн.

Між тим, у резолютивній частині судового наказу не зазначено такі відомості, як інфляційні витрати, а також три відсотки річних, які просить вказати заявник. Тобто заявник просить доповнити судовий наказ вищевказаними відомостями.

Отже, враховуючи вищевикладене, судом не було допущено описки у судовому наказі від 24.05.2019, а тому підстави для виправлення описки відсутні.

Разом з тим суд зазначає, що представник стягувача не позбавлена права звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення (наказу) у справі в порядку ст. 270 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 432, 435 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про виправлення описки в судовому наказі від 24.05.2019 у справі № 638/7130/19 за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Рибальченко