Ухвала суду № 102021569, 20.12.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"20" грудня 2021 р. справа № 300/6823/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна до Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками про скасування податкового повідомлення-рішення №0/297/330050 від 20.10.2021,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" звернулося до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення №0/297/330050 від 20.10.2021.

Підставою звернення ТзОВ "Ґудвеллі Україна" із вказаним позовом є протиправне, на думку позивача, винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення №0/297/330050 від 20.10.2021, яким позивачу нараховано штраф у сумі 292 781,86 грн за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з податку на додану вартість за липень 2021 року (50% від 585 563,72 грн суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, сплаченого із затримкою на 84 календарні дні), оскільки 574 147,22 грн не є податковим боргом відповідача, а складає суму фактично добровільно відшкодованого податку на додану вартість податковим органом з бюджету позивачу за квітень-травень 2009 року з суми 4 102 450,00 грн. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі №300/2468/19 визнано протиправним і скасовано податкову вимогу №142-52 від 01.11.2019 на суму 574 147,22 гривень та податкові повідомлення-рішення №0000245208 від 15.01.2020 і №0000665208 від 05.02.2020 про застосування штрафу в сумі 57 414,72 гривень. Судовим рішенням вирішено стягнути із державного бюджету в користь платника податків 574 147,22 гривень податку і 57 414,72 гривень штрафних санкцій відповідно.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та відмовлено в задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження справи за даним позовом із справою №300/4865/21 відповідно приписів частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

19.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" подало суду клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до вирішення справи та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 300/6823/21, що розглядається в порядку адміністративного судочинства. Дане клопотання мотивоване тим, що причиною винесення оспорюваного податкового повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків № 0/297/330050 від 20.10.2021 про донарахування штрафу в сумі 292 781,86 гривень (що є предметом розгляду в даній адміністративні справі № 300/6823/21) є винесення, на думку позивача, незаконної податкової вимоги Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків № 0001342-1300-3300 від 05.07.2021 (що є предметом розгляду адміністративної справи № 300/4856/21 у Івано-Франківському окружному адміністративному суді, суддя Чуприна О.В.), а тому неможливо встановити незаконність оспорюваного податкового повідомлення-рішення до встановлення факту відсутності податкового боргу шляхом визнання судом незаконності вищезгаданої податкової вимоги. У зв`язку з наведеним, необхідно зупинити провадження в даній адміністративній справі.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право та може зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.

Серед іншого, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 3 частини 1 статті 236 Кодексу).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального провадження; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Отже, суд зупиняє провадження у справі в тому випадку, коли існує обґрунтована необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення справи.

При цьому, преюдиція це встановлене процесуальним законом правило (нетиповий нормативний припис) звільнення від доказування обставин, встановлених в мотивувальній частині рішення суду у цивільній, господарській, адміністративній чи кримінальній справі, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних між собою справах.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Суд зазначає, що провадження у справі суд зупиняє в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку будь-якого іншого судочинства і не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що провадження у даній адміністративній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 300/4865/21, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Івано-Франківським окружним судом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 236, 243, 248, 291, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" про зупинення провадження у даній адміністративній справі до вирішення справи та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 300/4865/21, що розглядається в порядку адміністративного судочинства задовольнити.

Зупинити провадження в справі №300/6823/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення №0/297/330050 від 20.10.2021 до набрання законної сили рішенням у справі №300/4865/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

Суддя Главач І.А.