Вирок № 102021489, 20.12.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

ВИРОК

Іменем України

Справа № 610/1986/21

1-кп/610/264/2021

Кримінальне провадження № 12021221080000110

м. Балаклія

20 грудня 2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області

у складі:

головуючий - суддя Купін В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Денисової В.С., прокурора Устименко І.О., підсудного ОСОБА_1 , захисника - адвоката Міщенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Душанбе ТРСР, громадянин Республіки Таджикістан, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, дітей не має, адреса: АДРЕСА_1 , раніше проживав по АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку в нарколога, психіатра та в органі з питань пробації, раніше неодноразово судимий:

1) 02.06.2016 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; ухвалою суду від 24.11.2016 направлений для відбування покарання;

2) 25.05.2017 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 20.02.2018 вироком Московського районного суду м.Харкова за чч.1,2 ст.190, чч1,4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 18.10.2019 після відбуття покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

установив:

16.05.2021, близько 12.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, за допомогою ключа у замку запалення запустив двигун колісного транспортного засобу Honda Benly, білого кольору, 2013-2015 рр. випуску, об`ємом двигуна 49,9 см3, номер шассі НОМЕР_1 , вартістю 17 522,86 грн., після чого здійснив на вказаному транспортному засобі поїздку з метою продажу в с.Куньє Ізюмського району Харківської області, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при фактичних обставинах, як зазначено вище, а саме, що він без дозволу володільця взяв мопед, завів його та здійснив поїзду з метою його продажу в інше село, де був затриманий співробітниками поліції. Розкаювався, просив суд суворо його не карати.

Окрім показань підсудного, його вина повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

- заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, в якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , який 16.05.2021 шляхом вільного доступу заволодів її мопедом (протокол прийняття заяви від 16.05.2021) /мкп_ас.9/;

- протоколом огляду місця події від 16.05.2021 у ході якого була оглянута територія по АДРЕСА_2 звідки був угнаний мопед /мкп_ас.13-15/;

- протоколом огляду місця події від 16.05.2021 у ході якого була оглянута відкрита ділянка місцевості по вул.Гагаріна у с.Куньє Ізюмського району Харківської області де був виявлений мопед Honda Benly, білого кольору /мкп_ас.17-19/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.05.2021 у ході якого ОСОБА_1 розказав і показав як сам він заволодів мопедом /мкп_ас.60-62/;

- висновком експерта №СЕ-19/121-21/11203-АВ від 26.05.2021, згідно з яким вартість колісного транспортного засобу - мопеда Honda Benly, білого кольору, 2013-2015 рр. випуску, об`ємом двигуна 49,9 см3, номер шассі НОМЕР_1 , становить 17 522,86 грн. (вартість експертизи 514,86 грн) /мкп.т1_ас.65-69/.

На підставі викладеного вище, діючи в межах пред`явленого обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини встановлені на підставі досліджених у судовому засіданні належних і допустимих доказів, суд приходить до переконання, що вина підсудного у вчиненні кримінального правопорушення доказана повністю, доказів для того щоб зробити такий висновок - достатньо, будь-які сумніви у доведеності його вини - відсутні, а його діяння суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд ураховує, що підсудний із користі повторно вчинив тяжкий злочин, що він раніше неодноразово судимий за умисні злочини, реально відбував покарання у виді позбавлення волі, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, дітей не має, постійного місця проживання не має, за останнім місцем проживання характеризується негативно, на обліку в нарколога, психіатра та в органі з питань пробації не перебуває.

Щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, а обставин, які його обтяжують судом не встановлено.

Мопед власнику фактично повернутий співробітниками поліції.

Визначаючи на підставі викладеного вид і розмір покарання, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання про те, що підсудному необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України, у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі без конфіскації майна.

На думку суду призначення саме такого покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім, а у застосуванні до нього більш суворого покарання немає потреби. Разом із тим застосування менш суворого виду та розміру покарання не вбачається за можливе.

Запобіжний захід, із огляду на вид і розмір призначеного покарання, яке належить відбувати реально, слід продовжити.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати слід розподілити керуючись ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів, які суду не надавались і судом не досліджувались, суд позбавлений можливості вирішити з огляду на положення ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись стст. 367 - 374 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання, а саме з 16.05.2021.

Строк попереднього ув`язнення з дня затримання до дня набрання вироком законної сили зарахувати у строк покарання з розрахунку один день за один день.

Запобіжний захід ОСОБА_1 У залишити без змін, продовжити тримання його під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто не більше ніж до 17.02.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 514,86 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області.

Роз`яснити підсудному право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно вручити учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий - суддя