Вирок № 102021467, 20.12.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа№ 610/678/20

Провадження № 1-кп/610/372/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Тімонової В.М.,

секретаря судового засідання - Бартєнєволї Ю.І.,

за участю: прокурора Євсюкової Я.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Татьянка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)14.08.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України – з іспитовим строком 2 роки;

2)16.10.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 20.09.2018 відповідно до ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 12.09.2018 року на підставі ст.81 КК України умовно – достроково на не відбутий строк 01 рік 01 місяць 14 днів,

3)03.06.2021 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці січня 2020 року в денний час доби, більш точний час та дату встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_1 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілій ОСОБА_2 , 1933 р.н., шляхом обману, що виразилося в пропозиції сплатити комунальні послуги за квартиру і заздалегідь не маючи наміру витратити грошові кошти для сплати за комунальні послуги, отримав від потерпілої ОСОБА_2 гроші в сумі 1200 гривень, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився грошима на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що проживав в квартирі АДРЕСА_4 , яка належать потерпілій ОСОБА_2 . В кінці січня місяця 2020 року запропонував останній сплатити комунальні послуги, знаючи наперед, що кошти витратить для себе, на що ОСОБА_3 добровільно надала йому гроші в сумі 1200 грн для оплати комунальних послуг. Він отримав їх і витратив на свій розсуд: купив мобільний телефон «Самсунг» та інші речі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Вину ОСОБА_1 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання, суд враховує ступніь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`яукшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за злочини проти власності, має не зняту та не погашену судимість, на теперішній час з 03.06.2021 відбуває покарання за вироком Балаклійського районногго суду Харківської області у виді 2 років позбавлення волі, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на обліку в органах пробації не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря – психіатра.

Відповідно до висновку амбулаторної судово – психіатричної експертизи №137 від 25.02.2020 ОСОБА_1 за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_1 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів не потребує.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Крім того, суд враховує вимоги ч.2 ст. 416 КПК України про недопустимість погіршення становища обвинуваченого при новому розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції після скасування вироку судом апеляційної інстанції.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, враховує конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, раніше судимий, характеризується посередньо, перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, враховуючи думку потерпілої, викладену в її заяві до суду (а.с. 26), яка не наполягала на суворій мірі покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України – звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Враховуючи, що на теперішній час ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 03.06.2021, яким його засуджено до 2 років позбавлення волі, суд для призначення остаточного покарання застосовує вимоги ч.4 ст. 70 КК України та вимоги п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 за №7.

В силу п. 23 зазначеної Постанови Пленуму у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду та розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України до новопризначеного покарання приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 03.06.2021 у виді 2 років позбавлення волі, які виконуються самостійно.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто, з 03.06.2021.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: мобільний телефон Samsung GT-E1080i IMEI: НОМЕР_1 темного кольору, що передано на зберігання до камери схову ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, конфіскувати в дохід держави.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий –