Ухвала суду № 102021361, 20.12.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" грудня 2021 р. справа № 300/8233/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області в особі Територіального сервісного центру №2641 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також – позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат – Бачук Роман Васильович, 15.12.2021 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області в особі Територіального сервісного центру №2641 (надалі по тексту також - відповідач) про зобов`язання вчинити дії.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частиною 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Способи судового захисту визначені в статті 5 КАС України. Так, згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Такі ж положення процесуального закону містяться в частині 2 статті 245 КАС України.

Тобто під час оскарження дій чи бездіяльності належним способом захисту є визнання такої дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а не лише зобов`язання вчинити певні дії.

В даному випадку, позивач в позовній заяві просить суд тільки зобов`язати відповідача до вчинення дій. Натомість, згідно з частиною 1 статті 5 КАС України суд може визнати дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень індивідуального характеру протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суд зазначає про те, що за результатами розгляду адміністративної справи, в разі задоволення позову, суд приймає рішення про захист порушеного права чи інтересу особи у спосіб, що передбачений статтями 5, 245 КАС України.

Отже, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог відповідно пункту 4 частини 1 статі 5, пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Крім вказаного, в силу правого регулювання пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві, поряд з іншим, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) сторони та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Частинами 1 і 3 статті 43 коментованого Кодексу визначено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за органами державної влади, іншими державними органами, їх посадовими і службовими особами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, їх посадовим і службовим особам, установам, організаціям (юридичним особам).

Визначаючи відповідачем у справі – Регіональний сервісний центр МВС в Івано-Франківській області Територіальний сервісний центр №2641 ОСОБА_1 не вказав ідентифікаційний код юридичної особи.

Також, за приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відтак, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що весною 2020 року звернувся до Територіального сервісного центру №2641 щодо перереєстрації автомобіля на іншу особу, який відмовив йому у вказаній послузі у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують факт остаточного розрахунку по кредитному договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс». Тому, він для надання таких документів намагався звернутися до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», однак виявилось, що вказане товариство припинило свою діяльність (хоча згідно відповіді Національного банку України, як за значено в позові, вказане товариство має право надавати окремі фінансові послугу, однак такий вид діяльності не підлягає регулюванню зі сторони центрального банку Уркаїни).

У зв`язку з казаним ОСОБА_1 пояснив, що змушений був повторно звертатися до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області в особі Територіального сервісного центру №2641, із додатковими документами для здійснення перереєстрації автомобіля, у відповідь на яке йому знову відмовлено.

Проте, ОСОБА_1 до матеріалів позову не подав суду доказів, на підтвердження вказаної обставин, наведених у позовній заяві (не надав копії звернень до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області в особі Територіального сервісного центру №2641 і ТОВ «Просто Фінанс») та не вказав про причини неможливості подання таких доказів.

Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).

Беручи до уваги зазначене, за наявності вказаного недоліку, позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 160 КАС України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 5 статті 160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частиною 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області в особі Територіального сервісного центру №2641 про зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України:

2.1. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви:

- уточнити зміст позовних вимог відповідно до пункту 4 частини 1 статі 5, пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- необхідно визначити в адміністративному позові у відношенні до відповідача його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- копії звернень до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області в особі Територіального сервісного центру №2641 (з усіма додатками) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс», в тому числі докази наділання і їх отримання адресатами.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.