Ухвала суду № 102021326, 20.12.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9104/21

УХВАЛА

20 грудня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, стягнення боргу по страховому відшкодуванню та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, стягнення боргу по страховому відшкодуванню та судових витрат звернувся ОСОБА_1 у якому просить суд провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, стягнути на користь позивача ОСОБА_1 з ОСОБА_2 86743,61 грн. різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням; стягнути на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» борг по страховому відшкодуванню в сумі 128500,00 грн., стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 липня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень.

До початку судового розгляду представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просить суд його задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання представника позивача.

В судове засідання представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріал справи, а також те, що представник відповідача ОСОБА_2 в попередніх судових засіданнях також заявляла аналогічне клопотання, як і представник позивача, в задоволенні якого було відмовлено, а на даний час в зв`язку з встановленими новими обставинами та для повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.197,198,223,260,277,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, стягнення боргу по страховому відшкодуванню та судових витрат - за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 28 січня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України,і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов