
Справа № 569/25618/21
УХВАЛА
20 грудня 2021 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Гощанської селищної ради Рівненської області Гриб Андрія Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Гощанської селищної ради Рівненської області Гриб Андрія Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.
Позивач разом з позовом подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить судзабезпечити позов шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 .
17 грудня 2021 року заяву передано судді для розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Судом встановлено, що предметом спору є визнання протиправною та скасування реєстрації права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 . Зі змісту позовної заяви вбачається наявність спору між сторонами. Оскільки ОСОБА_1 оспорює дану реєстрацію права власності за відповідачем, то суд вважає, що заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану квартиру є співмірними із заявленими вимогами.
Суд враховує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в подальшому у разі задоволення позову.
Враховуючи характер спірних правовідносин та вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Гощанської селищної ради Рівненської області Гриб Андрія Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення - задовільнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 . яка зареєстрована за ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач – державний реєстратор Гощанської селищної ради Рівненської області Гриб Андрій Олександрович, місцезнаходження:35400, Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вул.. Заставя, буд.22, код ЄДРПОУ 04385416.
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач – ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя Харечко С.П.
Судове рішення № 102021308, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 20.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/25618/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: