Ухвала суду № 102021161, 20.12.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ РІШЕННЯ СУДУ

20 грудня 2021 рокуСправа № 280/3241/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Лендфорт Азов» у справі №280/3241/19 за позовом за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Лендфорт Азов» до Комісії Мінагрополітики для надання державної підтримки галузі тваринництва за напрямом – спеціальна бюджетна дотація за утримання корів молочного, молочно-м`ясного та м`ясного напряму продуктивності, Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 по справі №280/3241/19 задоволено частково позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства «Лендфорт Азов», зокрема зобов`язано Міністерство аграрної політики та продовольства України перерахувати Приватному сільськогосподарському підприємству «Лендфорт Азов» спеціальну бюджетну дотацію за утримання корів в розмірі 412500,00 грн. (чотириста дванадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), на банківські реквізити: отримувач – ПСП «Лендфорт Азов»; код отримувача – 25223209; банк отримувача – АТ «Альфа-Банк»; МФО – 300346; рахунок отримувача – 26007024017102.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 по справі №280/3241/19 набрало законної сили 04.03.2020.

22.05.2020 позивачу видано виконавчі листи.

17.11.2021 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неналежного виконання рішення суду від 23.10.2019 в адміністративній справі №280/3241/19;

зобов`язати Міністерство аграрної політики та продовольства України подати протягом 30 днів з дати прийняття ухвали звіт про виконання рішення суду від 23.10.2019 в адміністративній справі №280/3241/19;

стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Лендфорт Азов» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

02.12.2021 від представника відповідача до суду надійшли заперечення на заяву позивача, в яких представник відповідача вказав на те, що позивачем не дотримано вимог процесуального законодавства під час звернення до суду з заявою від 17.11.2021. Також, відповідач вказав на те, що своєчасному виконанню рішення суду перешкодив процес реорганізації Мінагрополітики шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Також, відповідач вказує на те, що рішення суду неможливо виконати у зв`язку з тим, що зазначені в рішенні суду реквізити не відповідають вимогам постанови НБУ від 28.12.2018 №162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні». Просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Суд зазначає, що рішенням суду від 23.10.2019 по справі №280/3241/19, яке набрало законної сили 04.03.2020, зобов`язано Міністерство аграрної політики та продовольства України перерахувати Приватному сільськогосподарському підприємству «Лендфорт Азов» спеціальну бюджетну дотацію за утримання корів в розмірі 412500,00 грн. (чотириста дванадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), на банківські реквізити: отримувач – ПСП «Лендфорт Азов»; код отримувача – 25223209; банк отримувача – АТ «Альфа-Банк»; МФО – 300346; рахунок отримувача – 26007024017102.

Станом на дату розгляду даної заяви відповідачем до суду не надано жодного доказу, що Міністерство аграрної політики та продовольства України на протязі півтора роки від дня набрання рішенням суду законної сили здійснювало дії спрямовані на виконання зазначеного рішення суду.

Обставини наведені у заяві відповідача від 02.12.2021 є неповажними та не можуть бути підставою для невиконання рішення суду.

Суд зазначає, що відповідач маючи бажання виконати рішення суду не був позбавлений можливості звернутися до позивача з заявою для отримання нових реквізитів ПСП «Лендфорт Азов» для перерахування дотації, якщо попередні рахунки є недійсними, доказів чого суду не надано.

Матеріали справи не містять доказів вжиття відповідачем жодних активних дій спрямованих на виконання рішення суду, не надано доказів перерахування коштів на реквізити зазначені у рішенні суду та їх повернення без зарахування, тощо.

Так само, і в рамках виконавчого провадження відповідачем проігноровано вимоги державного виконавця, а виконавче провадження №62313129 закінчено у зв`язку із направленням матеріалів до правоохоронних органів.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що відповідач протягом тривалого строку ухиляється від виконання рішення суду, що набрало законної сили, а відповідно суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням такого рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

При цьому, суд враховує те, що судовий контроль може бути встановлений після ухвалення рішення суду, що відповідає позиції Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду по справі №800/320/17, в якій застосовано судовий контроль після ухвалення судового рішення.

В свою чергу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неналежного виконання рішення суду від 23.10.2019 в адміністративній справі №280/3241/19, оскільки такі вимоги фактично відповідають змісту статті 383 КАС України.

Тобто, позивачем у заяві яка розглядається об`єднано два різних види судового контролю, а саме передбачених статтею 382 та 383 КАС України.

В даному випадку, суд не вбачає підстав для встановлення двох видів судового контролю одночасно, оскільки таке є надмірним та не відповідатиме завданням адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача протягом 30 днів від дня отримання даної ухвали суду подати до суду звіт про виконання рішення суду, в задоволенні заяви в іншій частині суд відмовляє.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, то суд у задоволенні заяви в зазначеній частині відмовляє, оскільки до заяви не надано належних та допустимих доказів понесення позивачем витрат в розмірі 3000,00 грн. Зокрема, матеріали справи не містять розрахунків наданої правничої допомоги, кількості часу витраченої адвокатом на надання правничої допомоги, актів приймання-передачі наданих послуг, доказів оплати наданої правничої допомоги, тощо.

Враховуючи наведене, керуючись ст.382, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Лендфорт Азов» про встановлення судового контролю – задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 по справі №280/3241/19.

Зобов`язати Міністерство аграрної політики та продовольства України подати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом одного місяця із дня отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 по справі №280/3241/19.

В іншій частині заяви – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова