Ухвала суду № 102021107, 17.12.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВІ

17 грудня 2021 року Справа № 280/12517/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Граніт» до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа – Головне управління ДПС у Запорізькій області, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Граніт» (далі - позивач) до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач), третя особа – Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі – третя особа), в якій позивач просить визнати протиправним та нечинним рішення відповідача «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення» від 24.12.2020 №17.

Разом з позовною заяву позивачем подано заяву про витребування доказів, в якій позивач просить суд витребувати у відповідача докази:

яким чином та коли відповідачем було оприлюднено рішення про затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий №2322188600:01:001:0922;

яким чином та коли відповідачем було оприлюднено проект рішення про затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий №2322188600:01:001:0922;

наявності у відповідача аналізу регуляторного впливу оскаржуваного рішення;

оприлюднення відповідачем проекту оскаржуваного рішення та самого рішення про затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий №2322188600:01:001:0922 на офіційному сайті Степненської сільської ради http://stepne.rada.org/ua;

направлення відповідачем оскаржуваного рішення в електронній формі до контролюючого органу та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що фактично позивач у поданому клопотанні просить витребувати не докази, а інформацію, при цьому не зазначає з яких підстав вважає, що така наявна у відповідача.

Так, позивач просить витребувати докази оприлюднення спірного рішення, в той же час в позовній заяві вказує на те, що рішення оприлюднено не було.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, саме на відповідача покладається обов`язок спростувати всі твердження позивача по справі та довести суду, що рішення прийнято ним з дотриманням положень чинного законодавства України.

Суд зазначає, що всі докази які позивач просить витребувати стосуються заперечень проти позовної заяви та повинні бути викладені у відзиві відповідача, а тому на момент розгляду заяви про витребування доказів, до отримання відзиву від відповідача, суд не вважає за необхідне вирішувати питання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова