Ухвала суду № 102020941, 20.12.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

20 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2490/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Фула Мирослав Юрійович звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року позовну заяву було повернуто на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у адміністративній справі №260/2490/21 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Адміністративна справа №260/2490/21 надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 04 листопада 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернуто позивачеві. Таким чином, в матеріалах справи відсутній примірник позовної заяви з доданими до неї матеріалами для відповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року дану позовну заяву залишено без руху.

Згідно резолютивної частини ухвали суду позивачу встановлено 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме подати примірник позовної заяви для відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 20 грудня 2021 року відсутні докази про отримання позивачем ухвали суду від 09 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Станом на 20 грудня 2021 року у суду відсутні відомості про отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09 листопада 2021 року, у зв`язку з чим, суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав позивача по справі на судовий захист, слід продовжити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.121,162, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 09 листопада 2021 року - на 7 днів, з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали та ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 09.11.2021 року направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш