Ухвала суду № 102020887, 17.12.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3352/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ", в якому просить застосувати заходи реагування шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ" в частині експлуатації паливороздавальних колонок та дихальних клапанів резервуарів в паливно-заправному пункті для заправки автомобілів в смт. Солотвино, вул. Ленінгардська, 14/1, Тячівського району (юридична адреса: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 11, код ЄДРПОУ 40099616) до отримання відповідного Дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

16 грудня 2021 року представник відповідача надіслав до суду заяву про закриття провадження по справі, в якій повідомив про усунення виявлених в ході проведення перевірки порушень. До заяви долучив копію дозволу №UA21080110010092186-2095 від 16.12.2021 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ".

Сторони у судове засідання 17 грудня 2021 року не з`явилися.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши подану представником відповідача заяву та долучені до неї докази, суд зазначає наступне.

Підставою для звернення позивача з даним позовом до суду стали результати проведеної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ" у сфері охорони навколишнього природного середовища, за наслідками яких було встановлено відсутність у відповідача Дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів.

16 грудня 2021 року Департаментом екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації Товариству з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ" видано дозвіл на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів №UA21080110010092186-2095.

Отже, суд вважає, що порушення, що стали підставою звернення позивача з даним позовом до суду з вимогою про застосування заходів реагування шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ" усунуті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано порядок дій суду у разі усунення відповідачем, який не є суб`єктом владних повноважень, порушень, що зумовили звернення органу державної влади до суду з позовом.

Разом з тим, враховуючи те, що предмет даного позову стосується питання зупинення діяльності підприємства до отримання відповідного Дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів, суд вважає, що видача такого дозволу виключає можливість подальшого розгляду даної справи.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, суд вважає за можливе застосувати норми ст. 238 КАС України.

Ч. 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст. 183, п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Швабська, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, код ЄДРПОУ - 38015668) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ" (місцезнаходження: вул. Пряшівська, буд. 11, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, код ЄДРПОУ - 40099616) про застосування заходів реагування - на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін