Ухвала суду № 102020261, 20.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Справа №804/2320/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 04.06.2018 року у справі №804/2320/20 за позовом Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» до Державної фіскальної служби України, третя особа - 1 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - 2 Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла від Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 04.06.2018 року у справі №804/2320/20, в якій останній просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року у справі №804/2320/18;

- зобов`язати Державну податкову службу України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 04.06.2018 року у справі №804/2320/18.

При наданні оцінки додержанню заявником порядку звернення до суду з вказаною заявою, суд виходить з наступного.

Питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Частиною 1 цієї статті встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас, стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, абзац 10 частини 1 цієї статті визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вищевказаній нормі заявником не долучено до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 04.06.2018 року у справі №804/2320/20 доказів про надіслання даної заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме Державній фіскальній службі України, Офісу великих платників податків ДФС та ПАТ «УКРНАФТА».

При цьому, наданий заявником разом із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 04.06.2018 року у справі №804/2320/20 примірник цієї заяви з доданими до неї документами для інших учасників справи (відповідача) суд не враховує, оскільки зазначена обставина не підтверджує виконання заявником імперативного обов`язку, передбаченого абз.10 ч.1 ст.167 КАС України, щодо надання доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

За викладених обставин, у суду відсутня можливість її розглянути в установленому Кодексом адміністративного судочинства України, порядку.

Положенням ч.2 ст.167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 04.06.2018 року у справі №804/2320/20 подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, у зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.167 цього Кодексу, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 04.06.2018 року у справі №804/2320/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева