Рішення № 102020195, 16.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 рокуСправа № 160/18912/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засідання Камінській С.В. за участю: представника позивача Аненка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод технологічного обладнання» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 12.10.2021 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод технологічного обладнання» (код ЄДРПОУ 40223231) у розмірі 410316,22 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

2. Ухвалою від 18.10.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 09.11.2021, витребувано докази у позивача, сторонам встановлені строки для подання заяв по суті спору.

3. Ухвалу від 18.10.2021 та повістку про виклик до суду на 09.11.2021 направлено на зареєстровану адресу відповідача та отримано останнім 25.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4930018298696.

4. 19.10.2021 ухвалу разом із повісткою направлено на адресу електронної пошти відповідача (zavoddzto@gmail.com), та повідомлено про дату, час та місце судового розгляду телефонограмою.

5. 08.11.2021 позивачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

6. 09.11.2021 представник ТОВ «ДЗТО» адвокат Сологуб Дмитро Олександрович за поданою ним заявою ознайомився із матеріалами справи, просив відкласти судове засідання на іншу дату.

7. У судове засідання 09.11.2021 прибув представник позивача, представник відповідача не прибув, судове засідання відкладено до 30.11.2021.

8. Повістку про виклик до суду на 30.11.2021 направлено на зареєстровану адресу відповідача та отримано останнім 17.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4930018444765.

9. 09.11.2021 повістку направлено на адресу електронної пошти відповідача (zavoddzto@gmail.com) та його представника (lawsddnipro@gmail.com), а також 10.11.2021 повідомлено про дату, час та місце судового розгляду телефонограмою.

10. 29.11.2021 на електронну адресу суду надійшла заява представника ТОВ «ДЗТО» адвоката Сологуба Д.О. про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із захворюванням.

11. 30.11.2021 позивачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

12. У судове засідання 30.11.2021 прибув представник позивача, представник відповідача не прибув, судове засідання відкладено до 16.12.2021.

13. Повістку про виклик до суду на 16.12.2021 направлено на зареєстровану адресу відповідача та отримано останнім 07.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4930018618925.

14. 30.11.2021 повістку направлено на адресу електронної пошти відповідача (zavoddzto@gmail.com) та його представника (lawsddnipro@gmail.com), а також 30.11.2021 повідомлено про дату, час та місце судового розгляду телефонограмою.

15. 15.12.2021 позивачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

16. 16.12.2021 у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач та його представник до суду не прибули, причин неявки не повідомили, будь-яких заяв та/або клопотань до суду не подано.

17. Згідно положень пункту 3 частини першої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

18. Оскільки до матеріалів справи долучені всі необхідні документи та судом вжиті всі необхідні заходи з метою повідомлення сторін про розгляд справи, суд перейшов до розгляду справи по суті.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

19. ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду, оскільки відповідач має податковий борг перед бюджетом, який у добровільному порядку не сплачує.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

20. Відповідач заяв по суті спору не надав.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

21. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод технологічного обладнання» (код ЄДРПОУ 40223231) знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків.

22. В інтегрованих картках платника обліковується заявлений до стягнення податковий борг в сумі 410316,22 грн.

23. З матеріалів справи вбачається, що заявлена контролюючим органом до стягнення сума боргу по податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі податкових декларацій:

- № 9274574522 від 23.10.2020 по терміну сплати 19.11.2020 на суму 77792 грн. У зв`язку із частковою сплатою податку платіжним дорученням № 3171 від 29.06.2021 на суму 21500,78 грн, залишок боргу - 56291,22 грн;

- № 9371491347 від 04.02.2021 по терміну сплати 11.03.2021 на суму 116872 грн;

- № 9110343534 від 05.05.2021 по терміну сплати 20.05.2021 на суму 86910 грн;

- № 9203261011 від 23.07.2021 по терміну сплати 19.08.2021 на суму 150243 грн.

24. У зв`язку із наявністю у відповідача податкового боргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області сформовано ТОВ «Дніпровський завод технологічного обладнання» податкову вимогу від 15.06.2020 № 216470-55 на суму податкового боргу станом на 14.06.2020 у розмірі 48150,35 грн за основним платежем.

25. Податкову вимогу направлено на адресу відповідача, проте поштова кореспонденція повернута контролюючому органу зворотно без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

26. За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

27. Згідно із пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

28. Пунктом 57.1 статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

29. Згідно із пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

30. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. (абзац перший пункту 59.3 статті 59 ПК України).

31. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (абзац другий пункту 59.3 статті 59 ПК України).

32. Згідно із пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

33. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

34. Відповідно до пункту 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

35. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (пункт 42.2 статті 42 ПК України).

36. Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата (пункт 42.3 статті 42 ПК України).

37. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

38. Пунктом 87.9 статті 87 ПК України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

39. Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

40. Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

41. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

42. Пунктом 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

43. Згідно із пунктом 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

44. Відповідно до пункту 131.2 статті 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

45. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

46. Суми податкових зобов`язань визначені самостійно платником податків у поданій до податкового органу податковій звітності.

47. Направлена податкова вимога також вважається врученою згідно статей 42 та 58 ПК України.

48. Заявлені до стягнення нараховані суми грошових зобов`язань є узгодженими та несплаченими, що є порушенням обов`язку платника податків.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

49. З матеріалів справи вбачається наявність податкового боргу, сплата якого не здійснена на час розгляду справи, що є підставою для задоволення позову.

50. Добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

51. Сплата податків є конституційним обов`язком платника податків відповідно до статті 67 Конституції України.

52. Застосування судом пунктів 42.2, 42.5 статті 42, пункту 58.3 статті 58, пункту 59.1 статті 59 ПК України відповідає правовий позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 20.10.2020 у справі № 140/30/20.

53. Судові витрати за подання цього позову покладаються на позивача, який є суб`єктом владних повноважень, відповідно до статті 139 КАС України.

54. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод технологічного обладнання» (код ЄДРПОУ 40223231; проспект Перемоги, буд. 57, кв. 136, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51937) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод технологічного обладнання» у розмірі 410316,22 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

3. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

4. Повне рішення складено 20.12.2021.

Суддя І.О. Верба