
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 грудня 2021 року Справа № 160/25291/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Криничанської селищної ради ( 52300, Дніпропетровська область, смт. Кринички, вул. Нагірна, 2, код ЄДРПОУ 04338380) про визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень,-
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Криничанської селищної ради, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Криничанської селищної ради Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року №11-51УII «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Криничанської селищної ради на 2018 рік»; №12-51УІІ« Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Криничанської селищної ради на 2018 рік»; №33-51УІІ « Про затвердження орендної плати за землю на території Криничанської селищної ради на 2018 рік»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Криничанської селищної ради Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року: №4-58/УІІ від «Про внесення змін до рішення від 26 березня №11-51/УП «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Криничанської селищної ради на 2018 рік»; №1-59/УІІ « Про внесення змін до рішення від 26 березня2018 року №12-51/УІІ «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Криничанської селищної ради на 2018 рік»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Криничанської селищної ради Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року: №2-59/УІІ «Про встановлення ставок і пільг із сплати земельного податку на території Криничанської селищної ради з 2019 року»;№3-59/УІІ «Про затвердження орендної плати за землю на території Криничанської селищної ради з 2019 року»; №4-59/УІІ «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Криничанської селищної ради з 2019 року»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Криничанської селищної ради Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року: №32-9/УІІІ «Про встановлення місцевих податків та зборів по Криничанській селищній раді»; №33-9/УІІІ « Про затвердження розміру орендної плати за землю на території Криничанської селищної ради».
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати десять рішень Криничанської селищної ради Дніпропетровської області, проте, позивачу необхідно надати до суду обґрунтування підстав для розгляду заявлених позовних вимог в межах одного позову, дослідження кожного оскаржуваного рішення Криничанської селищної ради в межах одного позову, дослідження наданих позивачем пояснень в межах одного позову та спростувати індивідуальний предмет доказування щодо кожного оскаржуваного рішення.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно зі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Криничанської селищної ради ( 52300, Дніпропетровська область, смт. Кринички, вул. Нагірна, 2, код ЄДРПОУ 04338380) про визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень – залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом:
- надати до суду обґрунтування підстав для розгляду заявлених позовних вимог в межах одного позову.
Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) С.В. Ніколайчук
Судове рішення № 102020113, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 17.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/25291/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: