
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 грудня 2021 року Справа № 160/23686/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/23686/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Дніпровського апеляційного суду, відповідача 2: Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Дніпровського апеляційного суду, відповідача 2: Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Дніпровського апеляційного суду щодо нарахування та виплати мені, ОСОБА_1 , суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застуванням ст.29 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік”;
- зобов`язати Дніпровський апеляційний суд провести перерахунок суддівської винагороди мені, ОСОБА_1 , за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст.130 Конституції України та ст. 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, та виплатити недоотриману частину у розмірі 418990 грн. (чотириста вісімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень), 76 копійок;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць у розмірі 176 568,00 (сто сімдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень);
- зобов`язати Дніпровський апеляційний суд, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 29.11.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
Ухвалою суду від 01.12.2021 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20.12.2021 року, згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також ухвалою суду від 01.12.2021 року було витребувано у відповідача 1 належним чином засвідчені копії доказів по справі:
- довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року та інші наявні документи щодо суті спору.
Ухвалою суду від 07.12.2021 року було залучено до участі у справі №160/23686/21 в якості другого відповідача – Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 26255705).
15.12.2021 року позивач надав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.
17.12.2021 року відповідач 1 надіслав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.
20.12.2021 року судом на розгляд ставилося питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, без участі представників сторін.
У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту третьому частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи №160/23686/21 по суті на 20 грудня 2021 року о 09:05 год.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/p.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач 1: Дніпровський апеляційний суд (49000, м.Дніпро, Харківська, 13, код ЄДРПОУ 42270629).
Відповідач 2: Держава судова адміністрація України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 26255795).
Третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Челюскіна, 1, код ЄДРПОУ 37988155).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Ільков
Судове рішення № 102020099, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 20.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/23686/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: