Ухвала суду № 102019847, 16.12.2021, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/41/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

прокурора: Агатинської Н.А.,

представника органу пробації: Краська О.І.,

засудженого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця клопотання фахівця Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Краська О.І. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соломіївка Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Фахівець Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Красько О.І. звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання.

Протоколом передачі судової справи від 20 квітня 2021 року, справу передано головуючому судді Сидоренко З.С. Проте, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2021 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду №61 від 01 листопада 2021 року, у зв`язку з прийняттям рішення ВРП про звільнення судді Сидоренко З.С. , справу було передано головуючому судді Обороновій І.В .

Клопотання обгрунтовує тим, що вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2019 року, ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України був засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном в 2 (два) роки. На облік Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_1 поставлений 13 січня 2020 року. Одночасно ОСОБА_1 був зобов`язаний з`являтись на реєстрацію два рази на місяць в перший та третій вівторок кожного місяця. При постановці на облік 21 січня 2020 року ОСОБА_1 були роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання згідно ч.3 ст.164, ст.166 КВК України, а також міра відповідальності за невиконання ним обов`язків, покладених на нього судом. За час перебування на обліку зарекомендував себе із задовільної сторони. На даний час офіційно ніде не працює. Проживає разом із батьками. За місцем проживання характеризується задовільно. За час перебування на обліку систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме: 20 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КУпАП; 27 січня 2020 року за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та 28 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, за що його було попереджено про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Незважаючи на попередження та міри профілактичного характеру, засуджений ОСОБА_1 19 червня 2020 року знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 178 ст. 177 КУпАП. Засуджений не виконував покладений на нього судом обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. На міри профілактичного характеру та попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання не реагує, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. 03 листопада 2020 та 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, за що йому 16 березня 2021 по факту вчинених порушень було оголошено письмове попередження. Незважаючи на попередження та міри профілактичного характеру 02 січня 2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183 КУпАП, а 03 січня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.177 КУпАП. Така поведінка засудженого ОСОБА_1 в період іспитового строку свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні інспектор пробації Красько О.І. просив задоволити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що на даний час іспитовий строк відносно засудженого закінчився, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, представника пробації та засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_1 №04/2020 вбачається, що вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2021 року, він за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України був засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном в 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України (а.с.2).

Як вбачається із повідомлень фахівця Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області, вирок суду від 26 листопада 2019 року прийнятий до виконання і на облік Дубровицького РС з питань пробації ОСОБА_1. поставлений 13 січня 2020 року (а.с.3, 5).

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із законодавчого визначення слідує, що несприятливі правові наслідки у виді направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання визначаються його поведінкою протягом іспитового строку за умов невиконання покладених на нього обов`язків, допущення систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, вчинення нового злочину і цим самим не доведено своє виправлення. У кожному конкретному випадку суд повинен з`ясувати причини невиконання законодавчо визначених умов.

Контроль за поведінкою засуджених осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, та його порядок визначений Кримінально-виконавчим кодексом України (далі - КВК).

За приписами ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частина 4 цієї статті встановлює, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В обґрунтування клопотання представником органу пробації зазначено, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку без поважних причин не з`являвся на реєстрацію та притягувався до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що 29 січня 2020 року ОСОБА_1 було роз`яснено вимоги ч.3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також наслідки ухилення від виконання, покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, про що засуджений був ознайомлений під підпис (а.с.18).

Постановою фахівця Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Краська О.І. від 29 січня 2020 року, ОСОБА_1 було зобов`язано з`являтись для періодичної реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації два рази на місяць, в перший та третій вівторок кожного місяця (а.с.21).

Таким чином, засуджений ОСОБА_1 був ознайомлений, як із наслідками невиконання покладених на нього обов`язків, так із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 29 січня 2020 року.

Проте, 03 листопада 2020 року та 01 грудня 2020 року в період іспитового строку, засуджений ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с.123).

Підпунктом 5 пункту 2 розділу IV Порядку визначено, що поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк відповідно до частини першої статті 34, частини першої статті 37, частини шостої статті 41 КВК України визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 він не з`явився на відмітку до Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області 03 листопада 2020 року та 01 грудня 2020 року без поважних причин (а.с.126).

16 березня 2021 року ОСОБА_1 було оголошено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за неявку 03 листопада 2020 року та 01 грудня 2020 року на періодичну реєстрацію до сектору філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області (а.с.128).

Підпунктом 5 пункту 2 розділу IV Порядку визначено, що поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк відповідно до частини першої статті 34, частини першої статті 37, частини шостої статті 41 КВК України визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із наведених положень закону вбачається, що підставами для скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є: 1) невиконання засудженим покладених на нього обов`язків; 2) систематичне (три і більше разів) вчинення засудженим правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Доказів на підтвердження поважності підстав, у зв`язку з якими засуджений не зміг з`явитись для реєстрації у вищевказані дні, матеріали особової справи не містять, та засудженим під час судового розгляду надано не було.

Окрім того, в період іспитового строку ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 20 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с.63); 27 січня 2020 року за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.69); 28 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП (а.с.65); 19 червня 2020 року за ст.177, ч.1 ст. 178 КУпАП (а.с.89,90); 02 січня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183 КУпАП (а.с.144), а 03 січня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.177 КУпАП (а.с.145).

Однак, з наданих матеріалів слідує, що іспитовий строк ОСОБА_1 закінчився 26 листопада 2021 року, а тому оскільки вирішення питань про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання поза межами іспитового строку законодавством не передбачено, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання фахівця Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Краська О.І. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16-30 год. 20 грудня 2021 року

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області І.В. Оборонова