Ухвала суду № 102019559, 20.12.2021, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1943/21

Провадження № 2/542/673/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: с. Стовбина Долина, Полтавський район, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (вул. Стельмаха Михайла, 9а, офіс 204, м. Ірпінь, Київська область, 08200, код ЄДРПОУ 43311346), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, 01001), Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Отаманська, буд. 2, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Новосанжарського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 4251 від 23.07.2021, вчинений приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості за кредитним договором на суму 11821 грн 78 коп.

Підставою позову є твердження позивача про протиправність виконавчого напису № 4251 від 23.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Відповідно до статті 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або перебування відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» в даному випадку розташований за адресою: вул. Стельмаха Михайла, 9а, офіс 204, м. Ірпінь, Київська область, 08200.

Разом з тим, законодавець передбачив можливість вибору підсудності справ за вибором позивача, зокрема, частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

А враховуючи, що позов про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року справа № 643/2870/18.

Згідно з частиною 5 статті 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Саме позивач має право на вибір між кількома судами, яким підсудна справа.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого напису; а також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Частини 1 та 2 вказаної статті Закону регламентують, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно з довідкою від 14 лютого 2018 року № 0000476388 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивач – ОСОБА_1 – фактично проживає/перебуває за адресою: с. Стовбина Долина, Новосанжарський район, Полтавська область.

Даних про те, що місцезнаходження майна боржника та його робота знаходяться в іншому виконавчому окрузі матеріали справи не містять.

Отже, справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені статтями 185-186 ЦПК України, на даній стадії відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 542/1943/21.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 17 січня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу та третім особам.

Відповідач має право подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк - п`ять днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Копії відповіді на відзив та заперечення на відповідь одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Роз`яснити третім особам право подати до суду пояснення щодо позовної заяви у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва