Постанова № 102019491, 16.12.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4385/21

Провадження № 3/539/1192/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника ТОВ фірма «ОРХІДЕЯ-СВ», юридична адреса Піски, вул. Перемоги, 55-а Лубенського району Полтавської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2021 року ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ фірма «ОРХІДЕЯ-СВ», юридична адреса Піски, вул. Перемоги, 55-а Лубенського району Полтавської області, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за червень 2021 по терміну сплати 30.07.2021, чим порушила п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Крім того, 31 серпня 2021 року ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ фірма «ОРХІДЕЯ-СВ», юридична адреса Піски, вул. Перемоги, 55-а Лубенського району Полтавської області, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за липень 2021 по терміну сплати 30.08.2021, чим порушила п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Крім того, 01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ фірма «ОРХІДЕЯ-СВ», юридична адреса Піски, вул. Перемоги, 55-а Лубенського району Полтавської області, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за серпень 2021 по терміну сплати 30.09.2021, чим порушила п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 16.12.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП – несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Зазначені обставини випливають із протоколів про адміністративне правопорушення №7138/16-31-04-06-11, №7137/16-31-04-06-11, №7139/16-31-04-06-11 від 23.10.2021 та актів про результати камеральної перевірки №7996/16-31-04-06-10/23276302, №7999/16-31-04-06-10/23276302, №7997/16-31-04-06-10/23276302 від 08.10.2021.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1632 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація її дій вірна.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, щодо несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за червень 2021 року по строку сплати 30.07.2021 та щодо несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за липень 2021 по терміну сплати 30.08.2021 закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі за даними епізодоми підлягає закриттю.

За іншим епізодом, який інкримінується ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.1632 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП щодо епізоду, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за липень 2021 року по строку сплати 30.07.2021 та щодо епізоду несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за липень 2021 по терміну сплати 30.08.2021 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко