Вирок № 102019431, 13.12.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/342/19

Провадження № 1-кп/553/11/2021

В И Р О К

Іменем України

13.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Долговій М.М.,

за участю прокурора - Корнієнка Є.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Божко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, вдівця, маючого на утримання синів - 2005 та 2013 років народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 21.05.2003 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки;

- 14.06.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

-22.06.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

-22.11.2007 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ст. 395, ч.1 ст. 70, ст. 72, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

-10.07.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 1901 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік;

-29.05.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;

-18.04.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до арешту на строк 6 місяців;

-20.10.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70, ч.5 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік;

-06.07.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

-24.04.2018 року Октярбським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185,ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільнений по відбуттю строку покарання;

-20.01.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.122, ч1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисні дії, що виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, у викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, у порушенні правил адміністративного нагляду, що виразилось у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, які він вчинив за наступних обставин.

Так, 01 листопада 2018 року у вечірній час доби, ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді №3 будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно – небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом віджиму дверного замку, проник до кладового приміщення на першому поверсі, звідки таємно викрав спортивний велосипед «Winner Bullet 24» червоно – синього кольору.

Після цього ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 3750,00 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 641 від 15.04.2019 року).

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив умисні дії, які виразились у викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що 11.12.2018 року близько 20 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул.Чураївни, 2-Б, біля приміщення магазину «АТБ», діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав з автомобіля «DewoLanos», д.н.з. НОМЕР_1 , монітор LG «Flatron W 1942S-8F», вартістю 833 гривні 33 коп. (згідно висновку експерта № 23 від 08.01.2019 року).

У подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 833 грн. 33 коп..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.02.2019 року, близько 17 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи на 5 поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав дитячу коляску «Zippy Tuttis» сіро – рожевого кольору.

Після цього, ОСОБА_1 , з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2 000 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 639 від 08.04.2019 року).

Таким чином, своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Так, 04.03.2019 року, близько 10 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні поліклінічного відділення 3-ї ДМКЛ м. Полтава, за адресою м. Полтава, вул. О. Бідного, 2, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав дитячу коляску «Chicco Urban» коричнево- бірюзового кольору.

Після цього, ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1500 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 640 від 08.04.2019 року).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч.2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.10.2018 року засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, який 16.10.2018 року звільнився від відбування покарання з місця позбавлення волі, встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, починаючи з 25.10.2018 року, та згідно п. «г» ст.3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» було застосовано такі обмеження:

заборонити вихід з місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 , кв. з 22.00 год. по 06.00 год.;

заборона перебування у визначених місцях міста: «бар», «ресторан», «кафе» з метою розпиття спиртних напоїв;

заборона виїжджати за межі м. Полтави в особистих справах без дозволу органів Національної поліції за місцем проживання;

з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції 2 рази на місяць.

Під час відбування покарання в ДУ «ТВК №100» ОСОБА_1 20.09.2018 року надав начальнику даної установи заяву про те, що після відбування покарання в колонії буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Не зважаючи на передбачене законом зобов`язання та приписи ухвали від 18.10.2018 року Харківського районного суду Харківської області, яка набрала чинності 25.10.2018 року, ОСОБА_1 , маючи умисел на порушення адміністративного нагляду, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду не прибув без поважних причин до обраного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, а саме неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілій ОСОБА_2 на суму 3750,00 грн., яка не відшкодована, потерпілій ОСОБА_5 на суму 1500,00 грн., яка не відшкодована, потерпілій ОСОБА_6 на суму 2000,00 грн., яка не відшкодована, потерпілому ОСОБА_3 на суму 833 грн. 33 коп., яка не відшкодована.

Цивільні позови не заявлялись у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно, за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за ст. 395 КК України, як самовільне неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення невеликої, середньої тяжкості та тяжке.

Згідно довідки КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» обвинувачений ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 13.02.201 року по 14.02.2011 року з діагнозом: психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоідів, психотичний розлад переважно галюцинаторний.

Згідно довідки Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру Полтавської обласної ради, ОСОБА_1 з 01.01.2016 року по 15.03.2019 року за медичною допомогою не звертався.

У відповідності до довідки, наданої КП « Полтавський обласний наркологічний диспансер Полтавської обласної ради», ОСОБА_1 перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання стимуляторів, синдром залежності з 23.02.2011 року; стимуляторів, канабіноїдів, синдром залежності з 20.05.2013 року; опіатів, стимуляторів, канабіноїдів, синдром залежності з 21.02.2014 року. Не лікувався.

Обставина, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_1 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 судом враховується, вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2020, в зв`язку з чим суд повинен виходити з вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню, підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України :

-диск DVD із записом камер відеоспостереження відділення ломбарду “Свіжа копійка», по вул. Н. Сотні, 61 у м. Полтава, який знаходиться в матеріалах справи, підлягає зберіганню в матеріалах провадження;

- диск DVD із записом камер відео спостереження магазину «АТБ « по вул. Чураївни, 2-Б у м. Полтава, який знаходиться в матеріалах справи, підлягає зберіганню в матеріалах провадження;

- монітор LG “Flatron W 1942S-8F”, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 – підлягає поверненню , як йому належний;

- диск DVD із записом камер відеоспостереження відділення ломбарду ПТ « Ломбард Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія по вул. Героїв – Чорнобильців, буд. 1 у м. Полтава за 14.01.2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Вжиті заходи у рамках кримінального провадження у відповідності до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 17.12.2018 року у вигляді накладення арешту на майно монітор LG “Flatron W 1942S-8F” підлягають скасуванню.

Судові витрати по справі за проведення експертиз у провадженні складають 2 344,04 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України та призначати покарання за:

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ст. 395 КК України у вигляді 6 місяців арешту .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 К України за суку та вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 2 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити попередній, у вигляді тримання під вартою , шляхом утримання в Держаній установі " Полтавська установа виконання покарань №23".

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 20.05.2019 року, як встановлено в судовому засіданні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 2 344 грн. 04 коп..

Речові докази по кримінальному провадженню, вирішити у відповідності ст. 100 КПК України :

-диск DVD із записом камер відеоспостереження відділення ломбарду “Свіжа копійка», по вул. Н. Сотні, 61 у м. Полтава, який знаходиться в матеріалах справи - зберігати в матеріалах провадження;

- диск DVD із записом камер відео спостереження магазину «АТБ « по вул. Чураївни, 2-Б у м. Полтава, який знаходиться в матеріалах справи – зберігати в матеріалах провадження;

- монітор LG “Flatron W 1942S-8F”, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 – повернути власнику, як йому належний;

- диск DVD із записом камер відеоспостереження відділення ломбарду ПТ « Ломбард Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія по вул. Героїв – Чорнобильців, буд. 1 у м. Полтава за 14.01.2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вжиті заходи у рамках кримінального провадження, у відповідності до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 17.12.2018 року, у вигляді накладення арешту на майно монітор LG “Flatron W 1942S-8F” - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Н. І. Крючко