Вирок № 102019000, 20.12.2021, Старобільський районний суд Луганської області

20.12.2021

Справа № 431/4198/21

Провадження №1-кп/431/571/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. м. Старобільськ, Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участю:

секретаря Коцини Ю.С.,

прокурора Мозуля І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області кримінальне провадження № 12021131580000192 від 16.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобіла, Новопсковського району, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, пенсіонера, розлученого, утриманців не має, раніше не судимого, інваліда III групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021131580000192 від 16.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 16.08.2021 в денний час, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи по вулиці Мічуріна, с. Підгорівка, Старобільського району, Луганської області, знайшов на землі металевий предмет, зовні схожий на ніж кустарного виробництва. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 забрав зазначений ніж та поклав його до лівої кишені своєї куртки, після чого носив його при собі, добровільно не здавши його в органи МВС України та в подальшому використовував для своїх потреб, чим вчинив незаконне поводження зі зброєю, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

16.08.2021 під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП стосовно ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_3 , у останнього виявлено металевий предмет зовні схожий на ніж кустарного виробництва, який ОСОБА_1 носив при собі без передбаченого законом дозволу. В подальшому, під час проведення огляду місця події слідчим СВ Старобільського РУП ГУНП в Луганській області виявлений у ОСОБА_1 ніж було вилучено.

Згідно Висновку судової експертизи зброї СЕ-19/113-21/9545-ХЗ від 19.08.2021 року, наданий на дослідження ніж виготовлений саморобним способом за типом ножів для виживання, що є різновидом мисливських ножів загального призначення, та є різновидом холодної клинкової зброї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України визнав повністю, зазначивши, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено, підтверджує що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Також суду пояснив, що дійсно 16 серпня 2021 року в денний час він, проходячи біля магазину по вулиці Мічуріна, с. Підгорівка, знайшов на землі ніж, який він підняв з землі, поклав до своєї кишені, та носив з собою для використання у власних потребах. Оскільки він розпивав спиртні напої - пиво у заборонених законом місцях, до нього підійшли працівники поліції для складання адміністративного протоколу, та в подальшому виявили та вилучили у нього знайдений ніж, який він носив з собою. У скоєному щиро кається.

Свідчення дані обвинуваченим ОСОБА_1 не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та добровільності, та не протирічать обвинуваченню. Обвинувачений щиро кається у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Проаналізувавши матеріали справи, показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу встановлено наступне:

ОСОБА_1 раніше не судимий, задовільно характеризується в побуті, є інвалідом ІІІ групи, пенсіонером, утриманців не має, розлучений, на обліку у лікаря – фтизіатра, нарколога та лікаря-психіатра Старобільського РТМО не перебуває, в судовому засіданні визнав вину у вчиненому злочині та щиро каявся.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів.

До обставин, пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності із ст. 66 КК України слід віднести щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності із ст. 67 КК України відсутні.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання суд, відсутність обтяжуючих обставин, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений, шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити у відповідності до ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

На підставі ч.2 ст. 124, ст.126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати на проведення судової експертизи зброї.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи зброї СЕ-19/113-21/9545-ХЗ від 19.08.2021 у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість гривень) грн. 48 (сорок вісім) копійок.

На підставі статей 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, та конфіскувати у власність держави ніж, виготовлений саморобним способом за типом ножів для виживання, що є різновидом мисливських ножів загального призначення, та є різновидом холодної клинкової зброї, який поміщено до сейф-пакету Експертна служба МВС №0289847, знаходиться в кімнаті озброєння чергової частини Старобільського районного управління поліції.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

В іншій частині, відповідно до ст.395 КПК України, на вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя О.В.Рукас